Desde el ascenso de Chávez en Venezuela los medios de comunicación de todo el mundo ha llevado una campaña para desmoralizar al proceso revolucionario y el medio utilizado es ridículo comparado con el populismo.Los medios de comunicación, como fiel representante de la clase dominante, hace de todo para desacreditar cualquier proceso revolucionario, para que no sirva de ejemplo para otras personas. La lucha contra "de hoy en Santa Alianza" que dirige el imperialismo yanqui es un deber de toda persona comprometida con el desarrollo armonioso, la solidaridad entre los pueblos y la verdad. Efectivamente izquierda institucional radical en América Latina en el cambio de las características del siglo en acciones común con el populismo del siglo pasado, pero el centro de un análisis coherente no puede ser la única forma sobre el contenido y eso es lo que pecan tanto los organismos de control de los principales medios de comunicación como los ortodoxos llamados de izquierda.Contenido de la clase El populismo fue esencialmente burguesa, surgió para defender la industrialización nacional y la lucha agraria elites y los sectores burgueses ligados al imperialismo. Se estableció una alianza con la clase obrera como una forma de ganar apoyo para su proyecto anti-imperialista garantizando al mismo tiempo la hegemonía burguesa mediante la prevención de la revolución comunista. Fue una época histórica de las fuerzas socialistas revolucionarias ofensivos y prestigio de la Revolución Rusa. El populismo fue declaradamente anti-comunista, incluso a veces a perseguir revolucionario como cualquier dictadura proimperialista. electoral de la Izquierda surgió en los años 90 y están ganando fuerza en el comienzo del siglo XXI ha llegado en un momento histórico totalmente diferente . El mundo, el imperialismo hacia adelante con gran fuerza y los revolucionarios están en la defensiva estratégica tradicional, atrapados debido principalmente a la caída de la Unión Soviética (que fue muy celebrado por algunos pseudo-marxistas que hoy venció a Chávez) y la crisis del marxismo . En sus respectivos países (Venezuela, Bolivia, etc.) Burguesía nacionalista Wing está totalmente debilitada, fue derrotado por los golpes militares y se mantuvo fuera del poder durante las décadas de avance neoliberal. En Venezuela, Chávez es representativo de amplios sectores de la sociedad, en su mayoría campesinos, trabajadores urbanos y pequeños agricultores. Chávez es declaradamente socialista, tiene un claro proyecto de construcción del poder popular y la socialización de la propiedad privada, que todavía está en curso y puede o no materializarse. La participación del Partido Comunista en el gobierno de Chávez es otro factor que no puede ser olvidado. populismo sirve para evitar que la revolución comunista en un tiempo de ataque histórico del marxismo-leninismo. El chavizmo es lo contrario, es una respuesta de amplios sectores de la sociedad a los males del capitalismo en un momento en que las fuerzas marxistas-leninistas están en la estrategia defensiva. El contenido de la clase y el momento histórico de los movimientos son totalmente diferentes y hasta opuestos. La media que el vino es la misma agua que los dos son suficientemente líquidos como para ser infantil y llamar a Chávez un término populista, neo-populista o lo que sea que inventar, no meramente la aplicación mecánica del pasado, casi siempre malicioso. Un poco de comprensión de la importancia de conducta socialismo científico como una guía para la acción revolucionaria y no directo del caso por una vanguardia leninista puede generar una serie de contradicciones en el proceso revolucionario venezolano, pero es mejor que nada la práctica revolucionaria cada día para mejorar la lucha del pueblo de América Latina "Patria Grande" y socialista. Patria, socialismo o muerte!Nos comprometemos a ganar y ganar!
No hay comentarios:
Publicar un comentario