MORAL Y LUCES

MORAL Y LUCES

miércoles, 19 de septiembre de 2012

Adam Smith :el padre de la economía moderna


Adam Smith
Adam Smith, es quizá el más famoso economista del mundo, de hecho, es considerado el padre de la economía moderna al ser el autor intelectual de una teoría que combina la historia, la naturaleza humana, la ética y el desarrollo económico de manera ejemplar. Este autor nació en 1723 en la pequeña ciudad escocesa de Kirkcaldy, justo al norte de Edimburgo, y fue el hijo único de un padre que murió pocos meses antes y de una madre que vivió hasta los noventa años.
A los 14 años, Adam Smith obtuvo una beca para estudiar en la Universidad de Glasgow y más tarde otra para la Universidad de Oxford. Fue uno de los filósofos más importantes de su época y pronunció conferencias sobre ética, teología natural, jurisprudencia y economía política. Fue discípulo de Frances Hutcheson, amigo de David Hume y Francois Quesnay, y consta que sus discípulos viajaban de varios países europeos a escuchar sus ideas progresistas sobre la filosofía moral que fue la base de la ética kantiana. Adam Smith es el Economista Notable de esta semana.

La teoría de los sentimientos morales


Aunque Adam Smith era tímido y retraído, fue un excelente profesor y conferencista, querido por colegas y discípulos. En 1759, a los 36 años, publicó el primero de sus dos libros, La Teoría de los sentimientos moralesconsiderada una obra cumbre y excepcional en la historia intelectual del mundo, que fue aplaudida por David Hume, pese a tensionar su Treatise of Human Nature (1739). Se trata de una obra pionera en la ética y la filosofía moral, que precede a la obra monumental de Immanuel Kant. Por ello no es extraño que Kant dedique siempre palabras generosas a Adam Smith.
La importancia de esta obra es el cuestionamiento que hace Smith a la tesis de Thomas Hobbes planteadas en El Leviatán (1651) que considera al hombre un depredador del hombre homo homini lupus, el hombre es el lobo del hombre. Smith se opone a la idea de un hombre inseguro y precario que ve en otro hombre a un competidor con el cual tendrá una guerra a muerte. Para Hobbes, es esta precariedad humana la que obliga la creación del Leviatán, el Estado Político al cual el hombre transfiere su libertad y, por tanto, su capacidad de asesinar. Casi 90 años más tarde, Hume fue muy débil en su Tratado de la Naturaleza Humana. El cambio radical lo hace Smith, quien demuestra que el hombre tiene la facultad de la empatía, lo que permite a un sujeto ponerse en el lugar de otro sujeto. Con esto ofrece una concepción dinámica e histórica de la naturaleza humana, criticando la concepción utilitarista planteada por David Hume, su maestro y amigo.
En 1764, Smith dejó la enseñanza para aceptar un puesto como tutor para el hijo de un duque y pasó varios años en el continente, en particular Francia, tomando contacto con muchos pensadores franceses como Francois Quesney, la figura principal del movimiento conocido como Los Fisiócratasconsiderada la primera escuela de pensamiento económico. Quesnay es el autor del Tableau economique y el constructor de los esquemas del flujo circular de la renta y el gasto, que ejerció una gran influencia en Smith. A su regreso a Escocia, se retiró a Kirkcaldy y pasó 10 años en el estudio y la escritura, repensando las ideas de los fisiócratas que pensaban que cualquier política que produjera el efecto de ampliar el flujo circular era coherente con el crecimiento económico.

La riqueza de las naciones


Este análisis del proceso de crecimiento económico, se encuentra desarrollado en su obra más famosa: Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones, publicada en 1776, año de la independencia de Estados Unidos, y de la muerte de David Hume. En esta obra Smith continúa su linea antihobbsiana demostrando que el hombre es un ser social que colabora y participa con otros hombres. Temas como la división del trabajo y su clásico ejemplo de la fabricación de alfileres, el origen y uso del dinero, los precios de los bienes, los salarios de los trabajadores, los beneficios de los accionistas, la renta de la tierra y la fluctuación de los valores de la plata y el oro, son analizados en el primero de los cinco libros que componen La riqueza de las naciones.
En el Libro II, Smith se aventura en una tesis sobre el Capital y una distinción sobre el trabajo productivo y el trabajo improductivo, tema que retoma Karl Marx en El Capital. En el Libro III traza un relato del desarrollo de Europa desde la caída del Imperio Romano, mientras el Libro IV analiza y critica las políticas comerciales de los países europeos y traza los argumentos en favor del libre comercio. Toda la extensión del Libro V la deja para la recaudación de los tributos, con gran detalle histórico sobre los diferentes métodos de defensa, administración de la justicia, el poder de la Iglesia, el origen y el crecimiento de los ejércitos, y el manejo de la deuda pública en las naciones modernas. Como vemos, Smith aborda una gran variedad de temas económicos, todos de gran relevancia.
El éxito que tuvo esta obra monumental opacó el éxito alcanzado por La teoría de los sentimientos morales, en una brecha que se fue acrecentando con el tiempo. Incluso, en muchos casos, se toma La riqueza de las naciones como la obra central del pensamiento de Smith sin hacer referencia al marco ya existente en La teoría de los sentimientos morales. Este abandono se hace más evidente en las relaciones entre ética y economía que plantea Smith en su primera obra, así como en la necesidad de reconocer la pluralidad de las motivaciones humanas, y las exigencias que pone a la racionalidad.
Un elemento a tomar en cuenta en el análisis de la obra de Smith es la influencia que tuvo el poema alegórico de Bernard de Mandeville La fábula de las abejas, texto que argumentaba que los vicios individuales hacen la prosperidad pública. Este elemento se convierte en uno de los temas centrales de la obra de Smith, quien señala que la motivación para el cambio económico en el mercado no tiene que valerse de ningún otro objetivo que la búsqueda del interés propio. En el pasaje más citado de La riqueza de las naciones, Smith escribe:
“No es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino de su relación con su propio interés. Nos dirigimos, no a su humanidad sino a su amor propio”
En la tradición de la interpretación de Smith como el gurú del egoísmo (como a menudo se le llama), la lectura de sus escritos no parece ir más allá de esas pocas líneas, a pesar de que esta frase da cuenta de un tema concreto como es el intercambio, y nada dice sobre la distribución o la producción. Smith discute el funcionamiento del sistema económico en general, y del mercado en particular, en relación a que los seres humanos no se guían solo por el beneficio propio, pues sostiene que la humanidad, la justicia, la generosidad y el espíritu público, son cualidades centrales para el funcionamiento de la sociedad. 

La mano invisible


La “mano invisible” es una de las ideas centrales de Smith, aunque en su origen no hay una confianza ciega en el mercado:
Pero es sólo por su propio provecho que un hombre emplea su capital en apoyo de la industria; por tanto, siempre se esforzará en usarlo en la industria cuyo producto tienda a ser de mayor valor o en intercambiarlo por la mayor cantidad posible de dinero u otros bienes… En esto está, como en otros muchos casos, guiado por una mano invisible para alcanzar un fin que no formaba parte de su intención. Y tampoco es lo peor para la sociedad que esto haya sido así. Al buscar su propio interés, el hombre a menudo favorece el de la sociedad mejor que cuando realmente desea hacerlo.
En los tiempos de Adam Smith una de las obras cumbres de la ciencia era los Principios Matemáticosde Isaac Newton (1667). Es Newton el que introduce la idea de mano invisible cuando, al referirse a los astros en el Universo, señala que estos parecen estar ordenados “por la mano invisible de Dios”. A Smith le gusta esta idea de una “mano invisible” que ordena las actividades en el mercado, pero asegura que nadie puede estar guiado por motivos de rentabilidad pura. Smith está convencido de que para el correcto funcionamiento de una economía de mercado se deben regular sus falencias. Por eso defiende las ideas de la Economía Política que buscan asegurar al Estado los ingresos suficientes para proveer los servicios públicos como la educación gratuita y el alivio a la pobreza.
El tema de la desigualdad y la pobreza es clave para Smith y por eso las políticas económicas deben enmendar esta falla. Smith es plenamente conciente de que una ampliación de la desigualdad puede arrastrar al colapso a la economía de mercado, y por eso que para su correcto funcionamiento el Estado debe garantizar el acceso de todos los agentes económicos a los mecanismos de mercado, sea por la vía de la regulación y por la intervención. Al contrario de las ideas que se han masificado, Smith fue un claro defensor de la estructura institucional y de los valores sociales que trascienden el afán de lucro. Con las introducción de las ideas de una economía de mercado abierta a todos los hombres, Smith logra superar el doloroso conflicto existente entre Estado e individuo. Hace 234 años y en las puertas de la revolución industrial, Smith vislumbró un futuro promisorio para la humanidad donde los temas de la ética y el desarrollo eran indisolubles.
Más información | Adam Smith’s Lost Legacy
Imagen | Wikipedia (CC)

El casino del sistema alimentario global



El alimento es nuestro sustento. Es la fuente de la vida. El cultivo de alimentos, su procesamiento, transformación y distribución involucran a un 70% de la humanidad. Su consumo nos involucra a todos. Sin embargo, lo que conforma la economía dominante del alimento de la actualidad no es la cultura o los derechos humanos. Más bien la especulación y los beneficios deciden la producción y distribución de alimentos. El hecho de que se coloquen los alimentos en el casino financiero global es una receta para el hambre.

Después de la crisis de los créditos de alto riesgo en EE.UU. y el crac de Wall Street, los inversionistas se apresuraron a participar en los mercados de commodities, especialmente los productos básicos agrícolas y petroleros. Aunque la producción real no aumentó entre 2005 y 2007, la especulación con los alimentos aumentó un 160%. La especulación hizo aumentar los precios y los altos precios llevaron a otros 100 de personas millones hacia el hambre. Barclays, Goldman Sachs, JP Morgan, todos juegan en el casino global del alimento.

Un anuncio de Deutsche Bank en 2008 decía: “¿Le gusta el aumento de precios? Todos hablan de productos básicos, con el Eurofondo de Agricultura usted puede beneficiarse del aumento del precio de los siete productos básicos agrícolas más importantes”.

Cuando la especulación impulsa el aumento de precios, los inversionistas ricos se hacen más ricos y los pobres mueren de hambre. La desregulación financiera que desestabilizó el sistema financiero mundial está desestabilizando ahora el sistema alimentario mundial. El aumento de precios no es solo el resultado de oferta y demanda. Es sobre todo un resultado de la especulación.

Entre 2003 y 2008 se calcula que la especulación con el índice de commodities aumentó en un 1.900%, de 13.000 millones de dólares a 260.000 millones. Un 30% de esos productos básicos indexados están invertidos en productos básicos agrícolas. Como señala la Iniciativa de Responsabilidad de la Agroindustria: “Vivimos en un mundo feliz de comercio electrónico, provocado por algoritmos de índices de precios compuestos, ataques de ‘falta de confianza’ de inversionistas y de ‘pools ocultos’ desregulados de más de 7 billones [millones de millones] de dólares en comercio extrabursátil de derivados de commodities”.

El comercio mundial de productos básicos no tiene relación con alimentos, su diversidad, sus productores o consumidores, con las estaciones, con la siembra o la cosecha. La diversidad alimentaria es reducida a ocho productos básicos y agrupada en el “índice compuesto de precios”.

Las estaciones son reemplazadas por comercio durante las veinticuatro horas del día. La producción de alimentos impulsada por la luz solar y la fotosíntesis es desplazada por “consorcios ocultos de inversión”. La tragedia es que este mundo irreal está creando hambre para gente real en el mundo real.

En The Food Bubble: How Wall Street Starved Millions and Got Away with it –un artículo de fondo para Harper’s – Fredirick Kaufman dice: “La historia de los alimentos dio un giro sombrío en 1991, una época en la que nadie estaba prestando mucha atención. Fue el día que Goldman Sachs decidió que nuestro pan de cada día era una excelente inversión”.

Y la entrada de inversionistas como Goldman Sachs, AIG Commodity Index, Bear Sterns, Oppenheiner and Pimco, Barclays, permitió que la agroindustria aumentara sus beneficios. En el primer trimestre de 2008, Cargill atribuyó su aumento de un 86% a beneficios en el comercio de productos básicos. ConAgra vendió su filial comercial a un fondo de inversión libre por 2.800 millones de dólares.

El juego para conseguir beneficios en el precio del trigo quitó el alimento a 250 millones de personas. La especulación ha separado el precio de los alimentos de su valor. Como Austin Da-mani, un corredor de trigo dijo a Fred Kaufman: “Comerciamos en trigo, pero es trigo que nunca vamos a ver. Es una experiencia cerebral”. El alimento es una experiencia ecológica, una experiencia sensorial, una experiencia biológica. Con la especulación se ha removido de su propia realidad. Los mercados de granos han sido transformados, con el comercio en futuros de los gigantes de los granos en Chicago, Kansas City y Minneapolis en combinación con la especulación por los inversionistas.

Y como dice el señor Kaufman: “El trigo imaginario comprado en cualquier sitio afecta al trigo real comprado por doquier”. Por lo tanto si no se "descomoditiza" el trigo se negarán los alimentos a más y más gente; se lanza más y más dinero al casino global, los procesos artificiales de especulación están incrementando los precios de los alimentos y llevándolos fuera del alcance de millones de personas.

Las reglas de la Organización Mundial de Comercio, los programas de ajuste estructural del Banco Mundial y el FMI y los acuerdos bilaterales de libre comercio han impuesto la integración de economías locales y nacionales en el mercado global. Y ahora el sistema financiero global está especulando en commodities alimentarias, influenciando precios y el derecho a los alimentos de las personas más pobres en el rincón más remoto del mundo.

El punto más alto en los precios de alimentos del mundo comenzó a reaparecer en 2011. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), en enero de 2011 el índex de los precios de alimentos había aumentado 3,4% desde diciembre de 2010. El índice del precio de cereales estaba a 3% por sobre diciembre, y al más alto nivel desde julio de 2008, pero todavía a un 11% bajo su nivel más alto en abril de 2008.

En India, el precio de la cebolla saltó de 11 rupias por kilo en junio de 2010 a 75 rupias por kilo en enero de 2011. Los precios también subieron a pesar de que la producción de cebollas había subido de 4,8 millones de toneladas en 2001-2002 a 12 millones de toneladas en 2009-2010, mostrando que en un mercado impulsado por la especulación no existe una correlación entre la producción y los precios. La diferencia de precios entre la venta al por mayor y al menor fue de 135%.

Los alimentos que se han colocado en un casino global sirven a los inversionistas especuladores y a la agroindustria, pero no a la gente. Tenemos que sacar a los alimentos del casino global y devolverlos a los platos de la gente. La democracia alimentaria y la soberanía alimentaria solo pueden lograrse poniendo fin a la especulación financiera.

Josette Sheeran, directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos, relacionó la revolución egipcia de 2010 con el aumento de los precios de los alimentos. “En muchas protestas, los manifestantes han blandido barras de pan o han mostrado pancartas expresando su indignación por el aumento del coste de alimentos básicos como las lentejas. Cuando se trata de alimentos, los márgenes entre estabilidad y caos son peligrosamente finos. La volatilidad en los mercados se puede convertir rápidamente en volatilidad en las calles y todos deberíamos mantenernos vigilantes”.

La creciente preocupación por la especulación con alimentos ha obligado a algunos bancos a dejar de invertir en commodities alimentarias. Commerzbank de Alemania y Volksbanken de Austria han sacado los productos agrícolas de sus productos de fondos indexados. Deutsche Bank ya había hecho lo mismo. Es hora de que todos los gobiernos y todas las instituciones financieras pongan el derecho al limento por sobre el hambre de beneficios.


Vandana Shiva, Rebelión

La dolorosa muerte del sueño económico norteamericano

Este interesante artículo de The Guardian ofrece una de las miradas más realistas sobre la crisis que estamos viviendo, y sufriendo: el sueño americano ha terminado: the american dream is over, tal como el letrero de la imagen. Fue reproducido en Sin Permiso 

 

Larry Elliott, The Guardian

La verdad es que no se suponía que fuera a terminar así. Cuando el Muro de Berlín se derrumbó hace veinte años, la Guerra Fría acabó con la victoria de Occidente. En lugar de dos superpotencias, quedó una. En lugar de ideologías en competencias, quedó el capitalismo, y además en una versión especialmente desacomplejada. 

George Bush el Viejo declaró que el mundo aprendería a hacer las cosas al estilo norteamericano. "Sabemos lo que funciona", afirmó. "Los mercados libres funcionan". 

Los confines del mercado se fueron ensanchando durante dos décadas, abarcando a China e India, así como a la antigua Unión Soviética y sus satélites. El veloz crecimiento produjo una impresionante reducción de la pobreza en China e India; y hay pocos polacos o checos que añoren los días en que Moscú manejaba los hilos. 

Pero resultaba inevitable en todo momento que, tarde o temprano, la globalización se diera de bruces con la crisis, y lo que hemos visto en los últimos dos años no es más que el comienzo de ello. No dejemos que nos engañe la recuperación para necios de los últimos seis meses: los americanos andan de nuevo agotando sus ahorros para consumir bienes que no pueden permitirse; las exportaciones de China se disparan. 


Han vuelto los desequilibrios globales. La combinación de cambio político y revolución tecnológica siempre ha producido agitación. Lo que fue verdad al coincidir la hiladora de husos múltiples con la Ilustración no resultó menos cierto cuando una segunda oleada de inventos -el cine, la luz eléctrica, el automóvil, el aeroplano- coincidió con el desmoronamiento del equilibrio de poder decimonónico. 

La tecnología digital y la biociencia impulsarán la tercera revolución industrial, pero estos cambios tienen lugar en un momento en el que la difusión del mercado ha incrementado inmensamente el ejército de reserva laboral. La hegemonía de Norteamérica se ve amenazada por el ascenso de China. 

Son, pues, tiempos combustibles. Esta crisis ha tardado en llegar, y la historia sugiere que el periodo de trastorno será prolongado y doloroso, como lo fue entre 1914 y 1945.

No tardaron en aparecer las primeras grietas en el nuevo orden global. La edad de oro duró apenas la mitad de una década, el periodo entre el alzamiento del telón de acero y la creación de la Organización Mundial del Comercio en 1994. A lo largo incluso de ese lustro se registraron señales de inquietud, de las que no fue la menor el impacto del tratamiento de choque aplicado a la economía rusa a principios de los años 90.

Pero fue la sucesión de crisis financieras que se iniciaban en la periferia de la economía global y se abrían gradualmente camino hacia el centro lo que desmintió la noción de que habría una transición suave y regular al nirvana del mercado. Se ignoraron los avisos de México, Tailandia y Corea del Sur, del derrumbe de los fondos de protección ("hedge funds") de Long Term Capital Management [*] a la burbuja de los punto com.

A los políticos no les costó nada desechar estos detonantes como dolores de una dentición en desarrollo. El crecimiento era fuerte y la inflación baja. Desde principios de los años 90 a mediados de la primera década posterior al 2000 tuvimos lo que Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra, describió como la década "bonita" o NICE, es decir, los años de "noninflationary continual expansion" (continua expansión sin inflación).

Por supuesto, la clave estuvo en la deuda. La pérdida de poder adquisitivo y de negociación de los trabajadores de Occidente quedó compensada con los feroces periodos de auge del precio de los activos que permitió a los consumidores pedir prestado sobre la base del valor creciente de sus hogares. 

Eso no sólo era cierto de economías desarrolladas tales como los EE.UU. y Gran Bretaña. El informe anual de transición del Banco Europeo de Recostrucción y Desarrollo, publicado hoy, afirma que la afluencia de capital a gran escala a los países del Este de Europa había "contribuido al auge del crédito y del préstamo en moneda extranjera. Estas cosas, a su vez, hicieron más profunda la crisis y complicaron su gestión".

Al igual que en Gran Bretaña y los Estados Unidos, la fácil disponibilidad del crédito vino a suponer niveles de deuda excesivos cuando la economía se resintió y exigió una acción internacional concertada para impedir un desplome de la banca del género del ocurrido en Islandia. Como es comprensible, los políticos se han quedado perplejos ante la primera crisis sistémica de la era global. Hasta 2007 pensaban que su trabajo consistía en hacer pequeños ajustes en las economías de mercado; y se enfrentan en cambio a un desafío existencial: ¿hacia dónde tiramos partiendo de aquí?

La opción uno es la schumpeteriana: esta es una época de destrucción creativa, de modo que bien podemos aguantarnos y soportarlo. El problema del sistema financiero es que no se le ha permitido que funcione como debiera: hay que dejar caer a la banca mal gestionada para que los buenos bancos puedan prosperar. La segunda opción es "business as usual", que todo siga como de costumbre, la cual, como resulta previsible, es la que prefieren la City y Wall Street. Considerando el volumen de los cheques del bienestar aportados por el contribuyente, las grandes finanzas apenas pueden presentar objeciones ante la perspectiva de una regulación más estricta, pero están cabildeando duramente en contra de cambios más radicales. Se habla mucho de tirar al niño con el agua del baño y matar a la gallina de los huevos de oro.

Los conservadores militan este campo, y no sólo porque David Cameron piense de modo excéntrico que la crisis la causó el exceso de gobernación más que su ausencia, sino debido a que Boris Johnson [alcalde conservador de Londres] anda cabildeando activamente en nombre de los hedge funds y las empresas de capital riesgo de la City con el fin de bloquear una reglamentación europea más estricta. 

La opción tres consiste en seguir como de costumbre añadiéndole algunos extras. Reconoce que se ha producido un problema sistémico en el sector financiero, pero considera que la respuesta ha de consistir en una supervisión más estricta, una vigilancia mejorada de la economía global por parte del Fondo Monetario Internacional, cambios en las normas sobre capital de riesgo para garantizar que los bancos no puedan tomarse tantas libertades a la hora prestar en periodo de auge, y nuevas estructuras de incentivos para financieros que favorezcan el crecimiento a largo plazo de los negocios por encima de la actividad especulativa a corto plazo. Aquí es donde encontraríamos, no hay que ser un lince para adivinarlo, a Gordon Brown y Barack Obama. 

Pero existe un variopinto hatajo de descontentos para quienes el que todo siga como de costumbre, cualquiera que sea la forma, significa que estallará otra crisis en no mucho tiempo. Sostienen que la exigua naturaleza de las actuales propuestas de reforma se explica por el cautiverio institucional al que han reducido a los gobiernos los bancos de inversión, los grupos de presión más poderosos del mundo.

Las ideas de King de separar los bancos en divisiones comerciales y de inversión le coloca en el grupo de la opción cuatro, al igual que el apoyo de Adair Turner a imponer tasas a las transacciones financieras. Hay quien iría más allá. Un informe reciente del Comité de Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (Unctad) urgía a repensar "la suposición convencional de que desmantelar todos los obstáculos transfronterizos a los flujos de capital privado es la mejor receta para que los países avancen en su desarrollo económico". Quienes apoyan un "new deal" verde -políticas monetarias y fiscales expansioniarias destinadas a impulsar las energías renovables y apoyar a las empresas que desarrollan tecnologías medioambientales- afirman que debería haberse utilizado el ajuste cuantitativo [imprimir moneda y ponerla en circulación] para apoyar la inversión sostenible y productiva en lugar de volver a hinchar los precios de los activos. Si la causa de raíz de la crisis financiera estuvo en los desequilibrios de la economía global provocados por la búsqueda de mayores beneficios, la reforma real exigirá salarios reales más altos en Occidente, de modo que los consumidores dependan menos de la deuda. Eso significa un desplazamiento en el equilibrio de poder entre trabajo y capital; significa también repensar el modelo de capitalismo de accionistas.

Por último están quienes creen que cualquier reforma convencional está destinada a fracasar porque cualquier modelo basado en el crecimiento está reñido con la viabilidad del planeta.

¿Dónde está hoy el centro político de gravedad? En algún sitio entre la opción dos y tres. Eso no sólo representa una oportunidad perdida sino una profunda falta de juicio.

Se están sembrando las semillas de la próxima crisis. Aquí mismo, ahora mismo. 

____________
[*] Long Term Capital Management, fundada por John Meriwether, afamado operador financiero procedente de Salomon Brothers, se jactaba de contar con dos premios Nobel de Economía, Myron Scholes y Robert Merton, en su junta. Mientras LCTM adivinó correctamente la orientación de los precios, ganó dinero. En un principio disfrutó de rendimientos medios de un 33% anual, al operar en posiciones muy apalancadas con grandes cantidades de valores prestados por bancos comerciales y de inversión, con el fin de aprovechar pequeñas discrepancias en los precios relativos de instrumentos como bonos, swaps y opciones, así como acciones y derivados . Cuando en agosto de 1998 Rusia devaluó el rublo y declaró una moratoria sobre los bonos del Estado, se produjo una huida masiva de los inversores en mercados de riesgo a instrumentos más seguros como los bonos del tesoro norteamericanos. Con el nerviosismo del mercado, los inversores reclamaron su dinero a LCTM. El fondo no pudo devolverlo, pues sus responsabilidades excedían con mucho a sus activos (un descubierto equivalente a 28 veces sus activos). Temerosas de las repercusiones, las autoridades financieras norteamericanas intervinieron para garantizar una devolución ordenada del dinero de los inversores. 

Larry Elliott dirige la sección de economía del diario británico The Guardian.

martes, 18 de septiembre de 2012

El Estado social y democrático de derecho



Margarita Cedeñode Fernández
Dentro de las grandes conquistas alcanzadas por el pueblo dominicano en la reforma constitucional del 2010, se encuentra la consagración de la República Dominicana como un Estado Social y Democrático de Derecho.
El Estado Social y Democrático de Derecho consagrado en el artículo 7 de la Carta Magna, representa la fase más avanzada del Estado dominicano, en su contexto histórico.
En el Estado Social, el orden social es prioritario, y el ciudadano es protegido por el Estado de modo que sus derechos fundamentales no sean afectados por las leyes del mercado. Ahí estriba la principal diferencia entre el Estado Liberal y el Estado Social.
Esta es la razón por la cual el presidente Danilo Medina, en su discurso de lanzamiento del Plan Nacional de Alfabetización “Quisqueya Aprende Contigo”, le dio seguridad al pueblo dominicano de que las dificultades económicas no van a ser pagadas con el sacrificio de los más vulnerables.
La principal característica del  Estado Social y Democrático de Derecho consiste en que orienta su accionar al proceso constructivo de una sociedad más justa, más equitativa, más humana y más igualitaria.
Los programas sociales que ejecuta el gobierno ñProgresando con Solidaridad y Quisqueya Aprende Contigo, entre otrosñ, que están enfocados dentro de la estrategia “Quisqueya verde y sin miseria”, se enmarcan dentro de la misión del nuevo Estado Social y Democrático de Derecho que es hoy la República Dominicana.
Con el Estado Social las políticas públicas han dado un giro hacia el corazón de la sociedad: la familia. Por esa razón, el fin supremo de nuestro gobierno es cuidar, proteger y desarrollar a las personas en un marco de solidaridad o justicia social.
Desde el gobierno estamos haciendo todos los esfuerzos posibles para que el Estado sea el garante por excelencia de los derechos fundamentales y constitucionales. Habiendo cumplido apenas cuatro semanas en el Gobierno, hemos puesto en marcha los Programas Nacionales “Quisqueya Aprende Contigo”, para erradicar el analfabetismo,  y “Progresando con Solidaridad”, para frenar,  combatir y erradicar la pobreza y lograr desarrollo humano integral y sostenible.
Es importante acotar, que el Estado Social es un proceso en constante curso de acción. Es en definitiva, una meta en construcción permanente Por eso, para que el Estado Social cumpla con su fin supremo, las políticas sociales deben ser dinámicas; pero sobre todo, cada cierto tiempo deben ser evaluadas, a los fines de garantizar el cumplimiento de las metas trazadas.
El gobierno que preside Danilo Medina, ha definido la acción social como una de sus principales prioridades para continuar fortaleciendo nuestro Estado Social y Democrático de Derecho.
Gracias a Dios y a la sabiduría del pueblo dominicano, en el país se respiran aires de paz y seguridad.
En República Dominicana estamos avanzando de manera firme por el camino de la reducción de la pobreza, la marginalidad y la inequidad social. Eso es en esencia el nuevo Estado Social y Democrático de Derecho.
La autora es vicepresidenta de la República.

jueves, 13 de septiembre de 2012

Fernando Lugo: Luchar por un Paraguay diferente

Por Wilfredo Alayón*Imagen activa
Montevideo (PL) El destituido presidente Fernando Lugo consideró que la izquierda en Paraguay tiene una gran oportunidad de ponerse a la altura de los acontecimientos políticos de la región.

Lugo, ratificado como presidente del Frente Guazú, coalición de partidos y organizaciones sociales de su país, estimó que ese colectivo debe consolidar su unidad.

"Tenemos una matriz común basada en el socialismo, experiencia de izquierda, y creo que es un gran aliciente, una espina dorsal unitaria que tenemos dentro del Frente", declaró Lugo a Prensa Latina.

El ex sacerdote cumplió dos intensas jornadas en Montevideo, marcadas por la solidaridad, el 4 y 5 de septiembre, y próximo a terminar su estancia en esta capital accedió a conversar en el hotel donde se alojó con el corresponsal de esta agencia.

Consideró que la falta de una organicidad y de articulación es una carencia a construir a marcha forzada y en tal sentido subrayó: "el tiempo es corto, tenemos un enemigo grande que es el tiempo".

Acotó que participar en las elecciones del próximo año con un ambiente adverso y hostil es difícil, "porque no hay las garantías suficientes para que la transparencia y la credibilidad del sistema electoral paraguayo se pueda refrendar en elecciones democráticas".

"Nosotros quisimos en el gobierno, que la experiencia en Paraguay no estuviera aislada de toda la experiencia latinoamericana y sobre todo acá en la región", comentó.

Y agregó: "Nosotros siempre hemos dicho que no queríamos desentonar en los principios de una política de estado o sea en los derechos ciudadanos y de igualdad para todos sin exclusiones".

Subrayó que la gran solidaridad sentida en Uruguay de las organizaciones sociales, políticas, sindicales y estudiantiles, "ha sido un aliciente fortalecedor para nuestra experiencia y que estamos conformando en este Frente Guazú".

"Nos vamos fortalecidos con una agenda bastante cargada, bastante intensa, sobre todo como decimos en Paraguay, con las pilas bien cargadas, para seguir luchando por un país diferente como se merecen todos los paraguayos", aseveró.

JORNADAS INTENSAS EN MONTEVIDEO 

El exsacerdote llegó a esta ciudad el 3 del corriente mes y consideró una sorpresa agradable que lo recibiera el mandatario José Mujica, fuera del programa oficial de la visita, acompañado por su señora, la senadora Lucía Topolansky.

En el encuentro participó la delegación que lo acompañó integrada por seis parlamentarios, el excanciller Jorge Lara y un dirigente del Frente Guazú; dirigentes del Frente Amplio (FA) uruguayo y representantes de Ministerios.

"Fue una conversación distendida, abierta y creo que, dentro de ella, lo que se rescata es la gran solidaridad", significó.

Lugo subrayó que Paraguay está aislado del Mercosur por el no reconocimiento de los países de la región al gobierno actual, y consideró necesario buscar las vías de salidas no traumáticas e institucionales a la situación paraguaya.

"En torno a eso ha girado nuestra conversación (...) yo creo una buena de manera de la bienvenida a Uruguay", enfatizó.

Durante su corta pero cargada estancia, intercambió con varios medios locales de información y en una de sus intervenciones denunció la persecución política e ideológica contra antiguos colaboradores suyos en el gobierno.

Comentó que tras ser destituido por el Senado, fueron sacados de sus puestos dos mil funcionarios colocados por su administración ,"solo por pensar diferente, y son acusados de ser de izquierda".

Opinó que la causa real del juicio político impulsado en su contra respondió a "nuestra forma de hacer política, a favor de "los derechos de los ciudadanos y no del clientelismo político".

URUGUAYOS SOLIDARIOS CON PARAGUAY 

La estancia del exgobernante tuvo su punto más elevado con el acto de masas "En solidaridad con el pueblo paraguayo", efectuado en la capitalina sede de la central gremial PIT-CNT, donde el visitante fue el orador central.

Aseguró que el golpe parlamentario del pasado 22 de junio cerró en el país una etapa y abrió otra mucho más grande y desafiante.

"Estoy convencido de que el proceso que seguiremos será participativo en construir la unidad en la diversidad", señaló y destacó también la solidaridad del pueblo y el gobierno de Uruguay.

Este evento lo organizaron y convocaron el FA, PIT-CNT, las federaciones de Estudiantes Universitarios y de Cooperativas de Viviendas, y el ente de Jubilados y Pensionados.

Lugo participó en el encuentro Integración y Democracia, y en reuniones con la bancada de Legisladores frenteamplistas y con el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT.

Además de intercambios con organizaciones sociales, sostuvo pláticas con la dirigencia del FA, encabezada por su presidenta, Mónica Xavier.

La jornada sirvió para conocer historias de ambas coaliciones, y en tal sentido destacó: "El compartir las experiencias nos enriquece".

Durante el encuentro participaron los vicepresidentes del FA Rafael Michelini y Juan Castillo; el ex presidente de la coalición de izquierda, Jorge Brovetto, y el equipo de dirección frentista.

Con motivo de las jornadas de solidaridad con el pueblo paraguayo, el Frente Guazú y Lugo, la Mesa Política Nacional del FA resolvió promover el intercambio de experiencias e información rápida y permanentemente entre ambos Frentes.

También acordó la formación de un grupo para coordinar la solidaridad con la democracia en Paraguay, y mantener vínculos con organizaciones de Derechos Humanos y entidades internacionales que apoyen la reinstalación democrática.

La resolución incluyó propiciar ante el Poder Ejecutivo y con los legisladores del FA, que la Unasur y el Mercosur se pronuncien sobre las condiciones que deben garantizar un proceso de transición hacia el restablecimiento pleno de la democracia en Paraguay.

*Corresponsal de Prensa Latina en Paraguay.

em/wap

Ventaja de Chávez domina fase final de campaña electoral venezolana

Imagen de muestra
Por Lourdes Pérez Navarro*

Caracas (PL) El último mes de la campaña electoral en Venezuela, de cara a los comicios presidenciales del próximo 7 de octubre, se inició con un simulacro cuyos resultados mostraron la amplia ventaja a favor de la reelección del presidente Hugo Chávez.

  El pasado 2 de septiembre se realizó un ensayo, convocado y organizado por el Consejo Nacional Electoral (CNE), que abarcó la ubicación de mil 553 centros de votación a lo largo de la geografía venezolana.

Según las autoridades electorales, el 10 por ciento de los venezolanos registrados en el padrón electoral participó en el ejercicio, el cual transcurrió con éxito, pues permitió, entre otros aspectos, determinar el tiempo de votación (entre un minuto y minuto y medio) y evaluar el funcionamiento de la plataforma tecnológica.

Aun cuando el CNE ratificó que el objetivo del simulacro no era informar resultados de votos, sino afinar detalles para el mejor desarrollo de los venideros comicios, los Comandos de Campaña de las partes contendientes sacaron sus propias cuentas.

El conteo rápido realizado en todos los puntos de sufragio por el Comando de Campaña Carabobo, que promueve la candidatura de Chávez, determinó que el 86 por ciento del millón 600 mil venezolanos participantes en el ensayo, votó a favor de la reelección del presidente.

En tanto, el candidato opositor, Henrique Capriles Radonski, solo obtuvo el 12 por ciento de los sufragios.

Al informar estos resultados, el jefe nacional del Comando Carabobo, Jorge Rodríguez, denunció lo que denominó "una estafa continuada agravada" de la campaña opositora, que niega sus orígenes oligárquicos burgueses y la verdadera esencia neoliberal de su programa de gobierno.

Asimismo desmintió con documentos la afirmación de la oposición de no haber convocado a sus partidarios a participar en el simulacro, y la publicación en medios privados de prensa de resultados que minimizan la brecha entre los candidatos a la presidencia de la nación suramericana.

ENCUESTAS CONFIRMAN BRECHA A FAVOR DE CHÁVEZ 

Los resultados divulgados por el Comando Carabobo son corroborados por las más recientes encuestas.

Un estudio efectuado por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD), realizado entre el 17 y el 27 de agosto pasado en base a opiniones de mil 200 entrevistados en todo el país, mostró que el 50,8 por ciento de los electores votaría por la reelección de Chávez, si los comicios fueran hoy.

En contraste, la intención de votos a favor del candidato Capriles Radonski es del 32,4, cifra que se ha mantenido estable al contrastar meses anteriores: junio el 32,5 y julio el 32,0.

A la pregunta por quién votaría si las elecciones fueran en este momento, el 16, 8 por ciento de los interrogados no respondieron o declararon que no saben. Sin embargo, el 61,4 por ciento de ese segmento consideró que el Jefe de Estado ganará las elecciones presidenciales del venidero 7 de octubre, frente al 25,0 que piensa será Capriles Radonski; una brecha del 36,4 a favor de Chávez.

Según el IVAD, el 61,8 por ciento declaró confiar en el mandatario venezolano, y el 71,5 valoró de positiva su gestión de gobierno.

NUEVO ELEMENTO EN LA CAMPAÑA 

Justo al cumplirse dos meses de la campaña, durante un acto con miles de trabajadores de la industria petrolera en el Polideportivo José María Vargas, estado Vargas, el dignatario informó la incorporación de un elemento en la etapa final: el encuentro con los diferentes sectores nacionales.

Este nuevo proceder en la campaña electoral consistirá en reuniones del candidato presidencial con jóvenes, estudiantes, campesinos, profesionales, técnicos y con integrantes de la clase media venezolana.

El objetivo -explicó Chávez- es escucharlos y recibir propuestas que enriquezcan la elaboración del programa de la gestión del país para el período 2013-2019, que deberá empezar a ejecutarse en enero próximo y cuyo proyecto estratégico presentó cuando se inscribió como candidato ante el CNE.

En ese primer encuentro, el dignatario recibió amplias muestras de apoyo por parte de los trabajadores petroleros, quienes apostaron por la continuidad del proceso revolucionario impulsado por el gobierno de Chávez en los últimos 12 años.

En contraste, el panorama de la campaña del candidato opositor es cada vez más turbio.

En los últimos días han salido a la luz las verdaderas intenciones de la derecha burguesa, al divulgarse el contenido del programa de gobierno que pretende desarrollar Capriles Radonski, en caso de ser electo presidente.

El material ha sido divulgado -y criticado- por miembros de la llamada Mesa de Unidad Democrática (MUD), lo cual ratifica las divergencias en el seno de la oposición, cuando resta menos de un mes para el día de las elecciones presidenciales.

De mano en mano corre el texto entre los venezolanos, a partir de la reciente publicación del libro El Programa de la MUD, del investigador francés Romain Migus, el cual analiza las consecuencias que podría generar en Venezuela la aplicación del plan de gobierno propuesto por la derecha.

A juicio de Migus "sería volver al abismo social en el cual estaban Venezuela y América Latina en los años 90", pues la derecha plantea un programa neoliberal: reducir el gasto social, suprimir los programas sociales y las redes de ventas de alimentos subsidiados, privatizar la salud y la educación, y devolver la industria petrolera a las trasnacionales.

En reiteradas ocasiones el presidente Chávez ha insistido en la necesidad de que todos los venezolanos conozcan y discutan lo que ha denominado el "paquetazo" propuesto por la oposición.

Quien vote por la derecha -subrayó- tiene que saber que vota por lo peor, por la escoria y los desechos del pasado, vota por el imperialismo.

El que lo haga por Chávez -sentenció- lo hará por la independencia y por el futuro de la Patria.

*Corresponsal de Prensa Latina en Venezuela.

ema/lpn
 

En defensa de la humanidad



Madrid (PL) Nos encontramos en un momento clave de la historia de la humanidad, los clásicos dirían en un momento determinante de la lucha de clases, el capital, en su fase imperialista, tiene que reaccionar, tiene que intentar recuperar terreno donde lo ha perdido, en Latinoamérica, a la vez que pretende consolidar su dominio donde entiende que esta ganando la batalla, Europa, y al mismo tiempo neutralizar el peligro asiático.

El capital tiene un Plan, tiene una coordinación planetaria, tiene unos instrumentos de actuación como son el FMI, el BM, la Troika en Europa, por lo tanto la izquierda debemos asumir que no es posible dar la batalla a nivel local, de forma aislada, descoordinada, tenemos que asumir que la lucha local, siendo más necesaria que nunca, tiene que hacer realidad el objetivo de pensar desde lo local para actuar en lo global, por ello debemos afrontar una reflexión colectiva a nivel planetario sobre cómo coordinarnos, cómo relacionarnos, cómo responder colectivamente al imperialismo, y para ello, el reto es asumir todas las experiencias que existen en la realidad, desde el Foro de Sao Paulo, hasta el Seminario de Partidos Comunistas y Obreros, pasando por el PIE y el GUE en Europa, la reunión de Partidos de los Países del ALBA, las iniciativas de la izquierda africana y asiática, para concluir que no vale copiar ninguna, de lo que se trata es de tener claro que tiene que haber una respuesta global planetaria a una ofensiva del imperialismos que también es planetaria.

No es posible copiar un nuevo Foro de Sao Paulo, ni crear una nueva Internacional, pero tampoco podemos quedarnos sin hacer nada, porque el imperialismo no descansa, y por si alguien tenia dudas sobre el desprecio que la Unión Europea tiene a la democracia, a los parlamentos y a los gobiernos, la presión del Gobierno Británico sobre Ecuador en relación con el asilo del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, nos demuestra que en estos tiempos, el derecho internacional, las relaciones entre Estados, son ignorados por un imperialismo que desprecia el derecho de Ecuador a conceder el derecho de asilo a Assange, y respalda que Estados Unidos proteja el terrorista convicto Posada Carriles 

No somos ingenuos, siempre hemos sabido que los poderosos han tratado de influir en los Parlamentos, que han tratado de que se gobierne en función de sus intereses, que las relaciones internacionales tenían siempre una doble vara de medir, y que en la mayoría de los casos lo han conseguido, pero en otros tiempos guardaban las apariencias de un sistema que se decía formalmente democrático, representativo, enmarcado en un derecho internacional.

Ahora queda claro que sobran las formas, que debe quedar claro quien manda y quien obedece, que la Democracia formal, el derecho internacional con todas sus limitaciones ya no sirve para imponer el nuevo modelo social y económico, tiene que quedar claro que son los poderosos quienes imponen sus medidas por encima de cualquier otra soberanía.

La economía capitalista muestra ahora sus debilidades cuando tiene que recurrir a la presión, a su poderío bélico, y a su fuerza mediática a fin de intentar profundizar su dominio, para adueñarse de los recursos naturales del planeta.

Pero al mismo tiempo el imperialismo desarrolla su programa, su Plan, que fue marcado hace mas de quince años por el Consejo de Relaciones ExÂ�teriores de los EE.UU. (CRE), integrado por máximos directivos de grandes emÂ�presas financieras, industriales, comerciales, medios de coÂ�municación, universidades, centros de investigación, insti-tuciones armadas, tecnocracia oficial, funcionarios de alto nivel, ex-presidentes y entidades culturales.

Los objetivos, como decía, habían sido bien precisados por escrito hace quince años por este CRE y en resumen se plantean: 

Erosión sistemática de las estructuras de los estados-naÂ�ciones.

Colonización socio-cultural desde valores insolidarios e individualistas.

Imposición de un sistema financiero globalizado dirigido por el FMI o el BM.

Control de la opinión pública mediante una agresiÂ�va acción desde los medios de comunicación en todo el planeta.

Creación de un clima de tensión permanente mediante la fabricación de enemigos permanentes.

Todo ello para propiciar la creación de una especie de gobierno privado mundial por encima de los Estados, un verdadero centro de poder real, situado por encima del poder formal de los Estados, un poder que no se somete a ningún tipo de elecciones u otras formas de control más o menos democrático, y basa su dominio en cuestiones fundamentales de la estrategia de dominación imperialista: 

Un sistema de deuda externa que mantiene un colonialismo económico que obliga a seguir las directrices de políticas económicas que impone el FMI y el BM.

Las "áreas de libre comercio" posibilitan liquidar todos los mercados nacionales y garantizar que la "libre comÂ�petencia" sirva exclusivamente a los monopolios y oli-gopolios.

Privatizaciones que permiten absorber a favor de las multinacionales las empresas públicas y los patrimonios naturales de las naciones neocolonizadas y que facilita también el dominio de todo lo social y colectivo para someterlo a los intereses neoliberales.

La guerra "antiterrorista" se convierte en un magnífico instrumento para dominar territorios ricos en gas, petróleo, uranio, agua, opio y ponerlas en manos de las multinacionales 

Las desregulaciones de las relaciones laborales facilitan una mayor explotación del trabajo asalariado y un mayor beneficio por parte del capital.

La imposición de un sistema financiero especulativo, que multiplica las ganancias bancarias y posibilita apropiarse de grandes estructuras productivas, recursos naÂ�turales y países enteros, sin necesidad de ocupación militar.

La imposición de una cultura uniforme, empleando los medios masivos de comunicación para alienar a gran parte de la sociedad.

En este marco no se puede descartar la preparación de una nueva guerra mundial, con la extenÂ�sión de la guerra que hay en Palestina, Irak y Afganistán, Libia, a otros países y regiones (Irán, Colombia, Venezuelaâ��) que si no tiene carácter global sí toma la dimensión de múltiples guerras locales.

Vemos que este Plan se está desarrollando claramente en nuestros días, por lo que tenemos que tener claro que la respuesta del gran capital a la crisis, trata de dar un salto hacia provocar otras crisis de dimensiones más graves, generando una crisis civilizatoria, que apunta hacia una salida de más dominación que implante la dictadura del Capital como forma de dominio total del planeta sin control alguno que debe tener una respuesta global.

Ante esa realidad es necesaria una respuesta, coordinada desde todas las organizaciones sociales, sindicales y políticas que permita a los pueblos alcanzar un desarrollo en el objetivo de poner los recursos naturales del planeta al servicio de la mayoría de las personas y que busque utilizar los avances de todo tipo, médicos, tecnológicos, en la mejora de la calidad de vida de los seres humanos en su conjunto y no en el enriquecimiento de unos pocos.

Para ello en contraposición a los objetivos del imperialismo tan bien definidos por el Consejo de Relaciones Exteriores de los EE.UU. debemos unir fuerzas sociales, políticas de todo el planeta que luchamos contra el imperialismo por conseguir un mundo mejor para ser más conscientes de que es mucho más lo que nos une que lo que nos puede separar y llevar a cabo un proceso que nos permita alcanzar los acuerdos necesarios para defender conjuntamente una plataforma de mínimos que pretenda entre otros objetivos: 

- Poner la economía al servicio del ser humano y defender un nuevo modelo económico y social que desde la defensa de lo público plantee el desarrollo de una energía sostenible económica y medioambientalmente, la configuración de un Sector Financiero justo, la consecución de un Sector Productivo de la economía y su comercialización al servicio del desarrollo de los pueblos.

- Desarrollar instrumentos de democracia participativa tanto en la toma de decisiones como en el control y revocabilidad de los representantes institucionales.

- Situar al ser humano como el centro de la economía en lugar de poner el negocio en el centro mediante una democracia no solo política sino también económica.

- Defensa de la Paz porque los trabajadores y trabajadoras somos quienes siempre perdemos en las guerras imperialistas.

Es el momento de hacer realidad estos planteamientos que mueven a tantas personas en todo el mundo y movilizar todos los recursos a nuestro alcance para generar un movimiento mundial que emprenda acciones para consolidar un movimiento mundial en defensa de la paz y contra el militarismo, por la transformación de los presupuestos militares en gasto sociales.

Todo ello para conseguir construir un nuevo internacionalismo solidario que haga frente a la dictadura del capital, la solidaridad internacional cobra sentido más amplio y que plantee un futuro en el que los pueblos sean dueños de su futuro y de la utilización de los recursos naturales y de los adelantos científico-técnicos para la mejora de las condiciones de vida de todos los seres humanos del planeta sin distinguir en que territorio o familia hayan nacido, por ello es necesario hacer una llamada a todas las fuerzas sociales, políticas, culturales y de cualquier tipo para que pongamos en común lo que nos une, para que hagamos un llamamiento en defensa de un futuro de paz, de progreso y bienestar para toda la humanidad, en confrontación con el imperialismo insolidario y devastador.

Cómo hacerlo, cómo coordinarlo, cómo referenciarlo es el reto, pero si estamos de acuerdo deberíamos de plantearnos hacer el debate desde lo concreto, no es un debate teórico, académico, sabemos las dificultades de medios materiales, las dificultades logísticas, pero desde la modesta realidad, española y europea, proponemos desde el PCE la realización de un debate antes de que acabe el año, al que invitaríamos al foro de Sao Paulo, a Partidos Comunistas y Obreros, al PIE, al GUE en Europa, a la izquierda africana y asiática, encaminada a presentar lo antes posible una propuesta concreta sobre la que iniciar un camino para construir esa alameda en la que cada árbol no solo dé su fruto, sino que dé sombra en la que refugiarnos, porque como decimos en mi tierra: "Quien buen árbol se arrima, buena sombra le cobija" 

Porque nuestra fuerza está en ser conscientes de que es mucho más lo que no une, que los matices que nos pueden diferenciar y que es posible avanzar en una plataforma de objetivos mínimos, de interacción, que nos sirva para la acción política, y sobre todo para transmitir a los pueblos de todo el planeta que hay esperanza, que el capital a pesar de sus grande medios y de sus brutales agresiones no ha conseguido acabar con el fantasma que hoy, al igual que cuando hace más de un siglo, Marx y Engels publicaron el Manifiesto Comunista, recorre el planeta, el fantasma de los pueblos que plantan cara al imperialismo y luchan por se dueños de su destino.

*Secretario General del Partido Comunista de España.

Em/jlcg

La amistad no obliga a la solidaridad política


Cesar Medina
lobarnechea1@hotmail.com
Es cierto... Ni siquiera había llegado a procesar con claridad que tres de mis mejores amigos son los presidentes de los tres principales partidos del sistema.
Y aunque en propósitos políticos sólo coincido con uno de ellos, en los últimos 15 años de quien he estado más cerca en términos personales ha sido precisamente del líder del partido que siento más lejos y con el que tengo menos coincidencia: Miguel Vargas y el PRD.
Por Carlos Morales, del Partido Reformista, siento profunda admiración y respeto desde mucho antes de que asumiera responsabilidades políticas al lado de Balaguer.
Y mis afectos y admiración a Leonel Fernández vienen desde que era muy joven y se presentaba en los programas de televisión como analista de política internacional. Iba casi todas las semanas a Hoy Mismo, mucho antes de ser yo su productor y propietario.
Dos de esos tres dirigentes luchan hoy en pareja, Morales y Leonel, pero no siempre ha sido así. Quien ha estado siempre en la equidistancia he sido yo.
Pero el caso de Miguel Vargas y Leonel Fernández es de antología porque se enfrentaron en las elecciones del 2008 y yo tuve que estar en el medio, sin quedarme indiferente... Asumí mi rol como productor de televisión y fijé mi posición de acuerdo a mi conciencia y a mis convicciones de ese momento.
Aunque admito que me costó mucho, al final del día todos me comprendieron y prevaleció la amistad.
Estuve con Leonel
Mis simpatías por Leonel Fernández no son nuevas. Nos conocimos cuando todos éramos muy jóvenes, él como profesor de la escuela de Comunicación Social en la UASD y ya nosotros ejerciendo en los medios escritos.

Cuando asumió responsabilidades en el área de prensa del PLD, Leonel visitaba con frecuencia los periódicos, y a partir de 1981 iba todos los domingos en las tardes al periódico Hoy, y allí organizábamos largas tertulias con Virgilio, Severino y Franjul. El carácter agrio y el temperamento volátil de Bosch era un tema muy recurrido porque Leonel siempre le hallaba explicación a los resabios de su líder.
Por esa admiración me sumé calladamente a su propósito de ser vicepresidente de Bosch en 1994, y dos años más tarde fue fácil la motivación para apoyarlo en su aspiración presidencial antes de la segunda vuelta contra Peña Gómez.
Por eso tuve siempre muy claro lo que haría en las elecciones del 2008 cuando se enfrentaron Leonel y Miguel, siendo ambos mis buenos amigos.
Miguel más íntimo que Leonel.
Oportunamente me reuní con Miguel y le dije que no podía darle el apoyo que necesitaba porque el compromiso con mi conciencia no me lo permitiría, que de mí no esperara jamás un agravio y que por el contrario le daría todo el apoyo publicitario en mis medios de forma completamente gratuita.
Y así se hizo.
Apoyé públicamente a Leonel...
Pero jamás “desapoyé” a Miguel. Uno de los papeles más ingratos que me han tocado en mi vida profesional.
Pero todo eso tiene una explicación: Mis viejas contradicciones con el PRD.
Viene de muy atrás...
Mis contradicciones personales con el PRD comenzaron con la traición a Jacobo Majluta en 1986, justo cuando me iniciaba como productor de televisión hace 26 años.
Entonces escribía una columna diaria en el periódico Hoy y prometí que jamás volvería a votar por un partido con semejante vocación a la autodestrucción, con tanta propensión a canibalizarse que prefería el retorno del “ancient regime” de Balaguer –de aquel Balaguer de los 12 años– a que Majluta llegara a la Presidencia.
Por eso el PRD pagó cara su afrenta, salió por 14 años del poder, Jorge Blanco terminó en la cárcel y Peña Gómez murió sin ser Presidente, a los 61 años de edad. En el interregno también murió Majluta, con apenas 62 años... Y en tan solo una década se fueron todos los protagonistas de los principales acontecimientos históricos que se suscitaron al interior del PRD.
Esa propensión a la garata no le ha dado un sólo momento de descanso a ese partido ni a sus dirigentes.
Y entonces gente como Fafa Taveras se siente mal cuando uno dice esas cosas... Como si el problema estuviera en decirlo y no en su propio fatalismo histórico. 

Con Obama y lo de Juan Bosch


Aristófanes Urbáez
“EEUU no puede desarmar el mundo mientras más de 100 millones de estadounidenses sean bombas rodantes. Eso hay que repensarlo”. (A. Urbáez). 
Excelencia Yzaguirre: todos los hombres de buena voluntad, los verdaderos libres pensadores cuyo compromiso intelectual es con la dignidad de los pueblos, la libertad, la democracia y la paz; los que saben qué es el imperialismo, cómo surgió y cómo  funciona, echamos un voto no físico, sino emocional, por el Dr. Barack Hussein Obama, aunque vaticinaron que no podría vencer el “Establishment”. No cumplió sus promesas de la amnistía a los inmigrantes, ni ha cerrado la base de Guantánamo, en Cuba. Cumplió a medias el Seguro Médico Universal y el retiro de los soldados de Irak, pero fueron trasladados a Afganistán. Los talibaneses afirman que al igual que los soviéticos, los soldados USA se marchan o sufrirán “una derrota humillante, porque tienen ganada la guerra”. Obama e Hillary han profundizado la guerra en Irak, Libia, Siria, Afganistán y otros países. Pero los Republicanos ni tienen ideas para manejar el gobierno y el Estado norteamericano, ni la crisis económica, y pueden llevar el mundo a la III Guerra Mundial  (Mao Zedong, el emperador rojo de China, argumentaba que “no la queremos, pero si la provocan, la ganaremos”; digo yo, si es que queda gente viva). Sacos de mentiras vierten todos los días los Republicanos. Seguiremos con el morenoÖ Sin olvidarnos que nos falló también con los gobiernos democráticos de Honduras y Paraguay, imponiendo la política de sinvergüenzas como Roger Noriega y Otto Reich.
2.- El Nuevo Herald
Como en EEUU hay más libertad de prensa que en todo el mundo (pese que a Nˆam Chosmky y Lyndon H. LaRouche, tengan vedados los grandes medios), debo decir que en la sección “El Mundo”, del periódico miamense, leí y vi las fotografías de 7 iraníes (no estaban ni crucificados, ni chorreando sangre por la boca, ni apaleados, sino bastante frescos), que fueron presentados en Teherán y que confesaron cómo fueron reclutados por el Mossad para asesinar a los 4 científicos nucleares. La verdad es imbatible y sé que el Estado judío no asesina a quienes lo reconocen y a los que no han tomado las armas en su contra, fuera de los “daños colaterales” de Gaza y Cisjordania. Pero cuando mi admirado ministro de Defensa, el soldado más condecorado y ex primer ministro, Ehud Barack, afirma que los terroristas búlgaros serán “cazados”, no le pasará por la mente que ese “terrorismo de Estado” contra científicos nucleares, trae los lodos de Bulgaria.

3.- Bosch: historia real.-
Leí unos diletantes en un vespertino opinando y tergiversando el “golpe de asiento” que “mi caudillo” don Juan le dio a Buenaventura Sánchez Féliz, en 1962. En los tiempos en que Juan Bosch escribía creo que el III capítulo del libro: “El PLD, un partido nuevo en América” (él, al igual que el “clerc” Federico Henríquez Gratereaux, escribía sus libros por capítulos), don Juan me explicó ese “affaire” antes de terminar el libro. Me dijo que yo era “muy curioso”, y a seguidas adujo que quitó a Buenaventura Sánchez Féliz, que había sido electo candidato Vicepresidencial en la misma asamblea que lo proclamó a él candidato presidencial, “porque yo, que venía de Cuba y conocía la historia de América, no iba a llevar un loco de Vicepresidente, que impediría que yo aplicara el plan de gobierno por estar conspirando”. ¿Por qué?, le pregunto, y Bosch me dijo que la comadrona que parteó a Buenaventura Sánchez Féliz, le había dicho a la mamá  “que había nacido para ser Presidente” y que su mamá, incluso, lo bautizó en la misma iglesia de Buenaventura Báez Méndez, que fue cinco veces Presidente. Como todos los políticos y hombres de poder tienen jettatura (sólo hay que estudiar las “mañas” de Balaguer) y son medios paranoicos, Bosch me dijo que ya había un movimiento en el Sur promoviendo (creo que mi padre estaba en él) a B. Sánchez F. para Presidente, y que hizo campaña para salir candidato a la Vice. Un “hombre chivo”, don Juan, usó todos sus poderes y prerrogativas para convocar otra asamblea, en la que se escogió a Segundo González Tamayo, médico recién graduado e inocuo, y apartó a Buenaventura Sánchez Féliz de la candidatura vicepresidencial. Durante los 7 meses lo nombró secretario de Educación, pese a que no era graduado universitario. Una vez le oí decir a mi padre, que Sánchez y Raúl González, que se murió siendo secretario general del PRSC, eran dos de los sureños más cultos aunque no tenían títulos universitarios.

Lo que pasó con Ángel Miolán, Nicolás Silfa y Mon óEl Locoó Castillo, fue distinto. Según la versión de Bosch, Miolán, que tampoco tenía título universitario, que encabezó la avanzada del PRD el 5 de julio, se creía el “líder” del PRD y antes de llegar a la RD ya traía un libro obeso a medio escribir en que lo acusaba de ser un caudillo autoritario; pero él llegó en octubre de 1961, y sin consultar a nadie, ya Nicolás Silfa en noviembre había negociado la secretaría de Trabajo con el Consejo de Estado. El caso de Brea Peña y Martínez Francisco, fue distinto porque eran comerciantes, y fue parte de una “cohabitación” con Balaguer, que narraré otro día.

EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

DANIEL BALCÁCER: EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

De  Juan Pablo Duarte  solo se conoce una fotografía hecha en  Caracas  en 1873 cuando el patricio contaba con 60 años de edad.  A...