MORAL Y LUCES

MORAL Y LUCES

martes, 20 de marzo de 2018

Hostos y Luperón unidos por un mismo ideal



                     Hostos y Luperon estandarte del ideario antillanista


La amistad, el cariño y el afecto que se profesaron Hostos y Luperón no tienen parangón en la historia de los libertadores de nuestra América morena y el Caribe. Solo es comparable con la  profunda amistad infinita que se prodigaron  dos grandes de la historia de la humanidad, Carlos Marx y Federico Engels.

A Luperón y a Hostos  es justo   que  se  les  recuerde  juntos,  que  unamos  sus  almas  grandes  en  un  solo  pensamiento. Razón  mayor  para  ello  es,  además,  que  ambos  próceres  se  amaron,  se  admiraron  y  se  comprendieron;  que  ambos,  al  acercar  sus  corazones  y  sus  mentes,  identificaron  sus  anhelos  para  con la  Patria  dominicana,  para  con  las  Antillas  y  para  con  América.

Hoy queremos recordar y honrar a esos dos paladines del antillanismo. Luperón el  guerrero,  patriota,  estadista, aquel  gran  Luperón  que  encarnó  el  mejor  tipo  de  dirigente  dominicano  por  reunir  en  su  persona  un  alma  templada,  una  voluntad  férrea,  una  mente  idealista, y  Hostos con un  corazón  generoso, pensador lleno de luz, un civilizador, un moralista y ético que tenía  por arma para civilizar a la América y el Caribe la educación, la Escuela Hostosiana.

Presentaremos en varias entregas el  texto de un opúsculo  que escribiera Emilio Rodríguez Demorizi  1939 a propósito del año centenario de ambos próceres antillanistas. 
Hoy presentaremos la primera entrega del referido opúsculo escrito  por Emilio Rodríguez Demorizi.

Primera Entrega:
En  las  vidas  predestinadas  a  idéntica  misión  suele  haber  señales  misteriosas,  denunciadoras  de  una  voluntad  extraterrenal  que  va  enlazándolas  hasta  sujetarlas  al  mismo…,  en  la  vida  y  en  la  muerte,  como  ríos  lejanos  que  al  fin  se  arrastran  sobre  las  piedras  del  mismo  cauce.

Bajo  este  signo  vinieron  al  mundo,  en  1839,  el  uno  en  la  isla  de  Puerto  Rico  y  el  otro  en  la  de  Santo  Domingo,  los  ilustres  próceres  antillanos  Eugenio  María  de  Hostos  y  Gregorio  Luperón.  El  puertorriqueño  nació  en  los  albores  del  año,  el  11  de  enero,  y  el  dominicano  en  sus  postrimerías,  el  8  de  septiembre.
Ambos  llegaron  a  la  vida  en  tierra  esclava,  pero  ninguno  recibió  de  la  fatal  herencia  el  más  leve  sometimiento.  Fueron  esencialmente  libres  y  a  la  libertad  consagraron  sus  vidas  ejemplares.

El  hijo  de  Borinquén  fue  a  la  escuela  desde  temprano,  obediente  a  su  destino  de  civilizador;  el  hijo  de  Quisqueya,  pasado  apenas  por  las  aulas,  se  fue  a  los  rudos  cortes  de  madera,  en  los  feraces  campos  de  Puerto  Plata,  fiel  a  su  predestinación  de  soldado.  Mientras  Hostos  se  adiestraba  en  las  lides  del  pensamiento,  Luperón  blandía  el  hacha,  que  es  también  una  espada.

En  1857,  cuando  Hostos  principia  en  la  Universidad  de  Madrid  sus  estudios  de  Derecho,  Luperón  se  inicia  en  la  política  en  la  jefatura  del  Puesto  Cantonal  de  Yásica,  donde,  sin  conocer  rudimentos  de  aquella  ciencia,  y  sin  necesitarlo,  a  veces  imparte  justicia  por  su  propio  brazo  y  se  habitúa  a  hacer  del  derecho  una  deidad  sagrada  e  inviolable.

En  1861.  Luperón  se  niega  a  firmar  el  acta  de  anexión  de  la  República  a  España,  y  por  ello  se  ve  obligado  a  emigrar  a  Cabo  Haitiano,  New  York,  México,  Jamaica.  Esa  peregrinación  no  la  emprende  Hostos  sino  más  tarde,  en  parecidas  circunstancias,  después  de  haber  roto  con  España.

De  1863  a  1865,  Luperón  es  de  los  primeros  paladines  de  la  guerra  restauradora,  contra  la  Madre  Patria.  En  esos  mismos  años,  Hostos,  en  Madrid,  se hace  activo  propagandista  de  la  libertad.  Cada  uno  lucha  con  sus  armas.  Hostos  escribe,  en  España  contra  España.  Luperón  guerrea  en  Santo  Domingo  contra  la  misma  España.  Ambos  pudieron  decir  entonces  como  dijera  Hostos,  refiriéndose  a  los  sucesos  estudiantiles  de  la  noche  de  San  Daniel,  en  la  Villa  y  Corte  de  Madrid:  “cuando  comencé  mi  carrera  política,  la  comencé  por  un  acto  de  valor  cívico”.

El  23  de  septiembre  de  1868  se  dio  el  grito  de  Lares,  la  primera  manifestación  armada  del  separatismo  en  Puerto  Rico,  cuyos  organizadores,  particularmente  el  Dr.  Ramón  Emeterio  Betances,  estaban  en  convivencia  con  Luperón,  con  quien  contaba  para  darle  cima  a  la  heroica  y  malograda  empresa.  Poco  después,  el  20  de  diciembre,  Hostos  promulgaba  en  el  Ateneo  de  Madrid  su  memorable  discurso  contra  el  régimen  colonial  de  España  en  América.  Tomaba  cuerpo,  entonces,  el  ideal  de  Confederación  de  las  Antillas,  propugnado  por  Hostos  y  Luperón,  sin  que  hubiese  todavía  ninguna  relación  directa  entre  ellos.  Pero  el  destino  iba  acercándolos  cada  día  más,  por  esa  milagrosa  fuerza  de  cohesión  del  ideal… 
Falta,  a  veces,  en  muchas  vidas,  para  crecer  y  para  magnificarse,  el  contacto  con  otras  vidas.  Betances  sin  Luperón  habría  sido  el  errante  agitador  de  siempre,  perdido  tras  una  fuerza  centrípeta  que  organizara  sus  acciones,  sin  un  sólo  momento  de  reposo.  Sin  Luperón,  en  la  vida  de  Hostos habría  faltado  algo  esencial:  la  contemplación  directa  del  hombre  que  él  busca  para  darle  forma  a  sus  ansias  de  civilización  y  libertad  en  las  Antillas.  Igualmente,  Luperón  necesitó  de  ambos,  de  Betances  y  de  Hostos,  para  hacer  más  perfecta  su  transmutación  de  soldado  en  estadista,  de  hombre  de  armas  en  hombre  de  pensamiento.  Eran  hombres  diferentes,  como  dijera  Hostos  de  Duarte  y  de  Sánchez,  pero  eran  hombres  que  se  completaban.

El  año  de  1870  es  el  de  las  primeras  luchas  de  Hostos  por  la  libertad  dominicana;  y  es  también  el  año  de  más  angustiosa  actividad  de  Luperón. 

Cuando  el  Presidente  Báez  quiere  pasar  de  la  torpeza  a  la  anexión  a  España  al  criminal  error  de  la  sumisión  a  los  Estados  Unidos  de  Norte  América,  Hostos  está  en  New  York  y  allí  mismo  combate  el  nefasto  proyecto.  Escribe  largamente  contra  el  propósito  de  Báez,  en  la  prensa  americana,  y  su  voz  alienta  a  los  patriotas  que  luchan  denodadamente  por  salvar  la  República.  El  liberal  Senador  Summer,  insigne  amigo  de  los  dominicanos,  y  el  General  Grant,  que  conocen  la  oposición  de  Luperón  a  la  anexión  de  Santo  Domingo,  también  oyen  la  dramática  voz  de  Hostos.  Mientras  tanto,  Luperón,  arma  al  brazo,  en  el  destierro  o  en  los  ensangrentados  campos  de  la  patria,  lucha  contra  Báez  y  se lanza tenazmente  a  la  realización  de  sus  designios.  Así,  por  igual,  Hostos  y  Luperón  se  convierten  en  próceres  de  la  misma  patriótica  cruzada.
A  fines  de  1870  Hostos  inicia  su  peregrinación  por  Sur  América.  La  revolución  de  Puerto  Rico,  nuevamente  fraguada,  había  sufrido  un  grave  colapso  con  la  fatal  odisea  de  Luperón  en  el  vapor  EL  TELEGRAFO,  a  la  que  Hostos  alude  en  uno  de  los  primeros  escritos  en  que  habla  de  su  futuro  amigo:

“… Se  habían  comprado  cinco  mil fusiles,  seis  cañones  y  parte  de  EL  TELEGRAFO.  El  director  de  la  revolución,  Betances,  no  ha  querido  nunca  llevarla  por    mismo  a  Puerto  Rico,  y  contando  con  el  auxilio  de  los  dominicanos,  se  decidió  fácilmente  a  socorrer  a  Cabral  y  a  Luperón,  abandonándoles  los  cinco  mil  fusiles,  que  cayeron  en  poder  de  Báez,  y  su  parte  en  EL  TELEGRAFO,  que  cayó  en  poder  de  las  autoridades  danesas  de  Saint  Thomas”.

Cuando  Hostos  regresa  a  New  York,  en  1874,  la  guerra  de  Cuba  está  en  sus  más  álgidos  momentos.  En  Santo  Domingo  el  Presidente  Báez  ha  sido  derrocado,  y  los  dominicanos  tienen  ya  plena  conciencia  de  su  nacionalidad.  Mientras  Hostos  toma  parte  en  la  frustrada  expedición  del  General  Aguilera,  hacia  los  ardidos  campos  de  la  isla  hermana,  Luperón,  en  Puerto  Plata,  se  erige  en  decidido  protector  de  los  soldados  de  la  emigración,  cubanos  y  puertorriqueños  que  habían  formado  allí  animada  colonia  de  trabajadores  y  patriotas.

A  principios  de  1875,  tras  la  tentativa  de  expedición  a  Cuba,  Hostos  no  sabe  hacia  dónde  dirigirse.  Entonces  recuerda,  en  su  artículo  El  horizonte  de  Santo  Domingo.  Sus  luchas  por  la  República,  como  si  quisiera  ganarse  todavía  más  la  buena  voluntad  del  país  hacia  el  cual,  por  fin,  decide  encaminarse:
“Cuando  Báez  y  los  anexionistas  de  la  actual  administración  de  los  Estados  Unidos  conspiraban  contra  ella  en  Santo  Domingo  (la  autónoma  de  nuestra  raza  en  el  archipiélago),  la  misma  pluma  que  hoy  funda  en  la  autonomía,  es  decir,  en  la  independencia  absoluta  de  nuestras  islas,  el  porvenir  común  de  todas  ellas,  defendía  en  1870  la  de  Santo  Domingo…”

¿Qué  veía  Hostos  en  aquella  sociedad,  poco  menos  que  hundida  en  la  barbarie,  pero  que  a  pesar  de  ello  luchaba  heroicamente  por  salvar  su  bandera  de  manos  de  anexionistas  y  tiranos?  Su  previsor  espíritu,  sus  claros  ojos  veían  en  ella,  indudablemente  el  único  punto  de  apoyo  en  que  podía  afirmarse  su  pensamiento  político:  la  libertad  de  Cuba  y  Puerto  Rico,  la  anhelada  Confederación  de  las  Antillas.

Algo  más  le  atrae.  Le  llaman  los  cubanos  y  puertorriqueños  de  Puerto  Plata,  y  los  dominicanos  que  les  protegen.  Entre  esas  voces  no  faltará,  seguramente,  la  de  Gregorio  Luperón. 
El  infatigable  peregrino  toma  su  bordón  hacia  Santo  Domingo.  Va  a  luchar,  va  a  ganarse  allí  “algunos  de  los  mejores  amigos  de  su  vida”;  va  a  vivir  sus  más  tremendos  días  de  periodista;  a  contemplar  de  cerca  una  revolución  y  a  mezclarse  en  ella,  pero  también  a  iniciarse  en  la  profesión  del  magisterio;  va  a  presenciar  un  espectáculo  grandioso:  la  ascensión  de  Espaillat  a  la  Presidencia  de  la  República,  por  virtud  del  derecho  triunfante,  sin  el  estruendo  ni  el  horror  de  las  armas;  y  va,  finalmente,  a  conocer  a  Luperón.

El  30  de  mayo  de  1875,  el  vapor  americano  TYBEE  echó  sus  anclas  al  mar  de  Puerto  Plata.  Por  primera  vez  Eugenio  María  de  Hostos  pisaba  tierra  dominicana.  Una  y  otra  vez  la  dejaría,  antes  de  reposar  en  ella  eternamente.
Desde  antes  de  la  caída  del  Presidente  Báez,  en  1873,  Puerto  Plata  ofrecía  la  impresión  de  un  vasto  campamento  de  patriotas  y  trabajadores.  Cubanos  y  puertorriqueños,  emigrados  de  su  país  por  nobles  pecados  de  patriotismo,  habían  plantado  allí  sus  tiendas,  al  amor  de  los  dominicanos.  Luperón,  apartado  de  la  política,  estaba  al  frente  de  su  casa  de  comercio.

Allá  se  encontraron  Hostos  y  Betances.  Tras  el  abrazo  a  su  ilustre  compatriota,  la  visita  a  Luperón,  que  Hostos  recordará  años  después:
“Confieso  que  no  dejó  de  parecerme  extraordinario  el  encontrarme  detrás  del  mostrador  de  una  mercería  al  hombre  que  en  la  guerra  nacional  y  en  la  civil  había  deslumbrado  tantas  fantasías.  Pero  allí,  y  así,  lo  conocí  en  1875,  puesto  en  contacto  con  él  por  su  maestro,  guía  y  amigo,  el  noble  y  primer  ciudadano  de  Puerto  Rico,  el  siempre  desterrado  Doctor  Betances”.

Desde  entonces,  hasta  su  salida  de  Puerto  Plata,  Hostos  está  en  comunicación  constante  con  Luperón.  Se  auxilian  mutuamente;  el  pensador  le  sirve  de  secretario  al  guerrero  y  fraternizan  de  tal  modo,  que  éste  le  llama  “amigo  de  corazón  y  hermano”.  Hostos,  en  cambio,  y  muchos  de  sus  compatriotas,  ven  en  el  insigne  soldado  al  esperado  Máximo  Gómez  de  Puerto  Rico.

La  llegada  de  Hostos  fue  un  acontecimiento  en  aquella  sociedad  en  que  se  debatían,  por  medio  de  la  prensa  y  la  tribuna,  con  desusado  ardor,  los  intereses  más  opuestos:  los  luperonistas  contra  los  baecistas;  y  cubanos, puertorriqueños  y  dominicanos,  contra  el  régimen  colonial  de  España  en  las  Antillas.

El  recién  llegado  disfrutó  de  pocos  días  de  descanso.  Asumió  muy  pronto  la  redacción  de  LAS  DOS  ANTILLAS,  periódico  semanal  “exclusivamente  dedicado  a  la  defensa  y  propaganda  de  los  intereses  políticos  de  Cuba  y  Puerto  Rico”,  que  acababa  de  ser  creado,  el  3  de  abril  de  1875,  bajo  la  dirección  del  puertorriqueño  Enrique  Coronado.  En  él  colaboraba,  a  veces,  Gregorio  Luperón.

La  campaña  periodística  reanudada  por  Hostos  sufrió  graves  inconvenientes  y  tropiezos.  Sus  artículos,  así  como  las  actividades  políticas  de  los  emigrados,  eran  constante  motivo  de  protesta  de  los  representantes  de  España  y  de los  periódicos  ministeriales  de  Cuba  y  Puerto  Rico,  a  su  vez  combatidos  sin  embozo  por  los  periódicos  dominicanos  simpatizadores,  en  su  generalidad,  de  la  causa  antillana.
Para  conectar  esa  actividad  hostil  a  España,  a  la  que  estaba  ligada  la  República  por  el  Tratado  de  1874,  cuyas  negociaciones  habían  sido  afectadas  por  las  campañas  políticas  que  tenían  lugar  en  el  país  en  pro  de  Cuba.  LAS  DOS  ANTILLAS  aparecía,  ya  por  el  mes  de  julio,  fechado  en  Islas  Turcas,  aunque,  como  siempre,  era  editado  en  la  imprenta  puertoplateña  de  Don  Manuel  Castellanos.  Esa  prudente  medida  había  sido  adoptada  a  ruegos  del  mismo  Presidente  de  la  República,  General  Ignacio  María  González.  Pero  ese  ardid  no  tuvo  el  resultado  apetecido.  Las  continuas  acusaciones  del  BOLETIN  MERCANTIL,  el  periódico  gubernamental  que  Pérez  Moris  redactaba  en  San  Juan  Puerto  Rico,  y  las  crecientes  amenazas  de  las  autoridades  españolas  dirigidas  al  Gobierno  dominicano,  impulsaron  al  Presidente  González  a  dictar  el  decreto  del  28  de  julio  de  1875,  por  el  cual  se  ordenaba  la  supresión  de  LAS  DOS  ANTILLAS,  de  lo  que  protestó  Luperón  con  su  habitual  entereza.

Del  altivo  heraldo  de  Hostos  sólo  desapareció  el  nombre.  Surgió  en  el  acto  con  el  título  de  LAS  TRES  ANTILLAS.  Una  isla  más  se  había  incorporado  al  periódico,  como  si  el  formidable  combatiente  quisiere  con  ello  ser  más  fiel  al  ideal  de  confederación  de  las  Islas  mayores  del  Caribe.  Un  nuevo  decreto vino  a  suprimirlo,  y  el  12  de  agosto  un  nuevo  periódico  sustituyó  al  desaparecido.  Ya  no  eran  las  islas,  ahora  eran  sus  hombre,  LOS  ANTILLANOS  cuya  vida  fue  tan  efímera  y  combatida  como  la  de  los  primeros.
A  medidas  más  extremosas  aún  compelían  las  autoridades  españolas  a  las  dominicanas,  en  contra  de  los  emigrados.  Hostos  se  constituyó  entonces  en  el  más  activo  de  sus  resueltos  defensores.  En  esa  lucha,  que  fue  creando  en  aquel  ambiente  una  situación  política  adversa  al  Presidente  González,  Luperón  aparecía  del  lado  de  Hostos.
En  esos  días  el  Gobierno  resolvió  la  expulsión  de  los  cubanos  y  puertorriqueños  residentes  en  Puerto  Plata.  Luperón  se  opuso  tenazmente  a  esa  medida,  e  hizo,  como  dice  él mimo,  un  llamamiento  a  todas  las  sociedades  que  existían  en  Puerto  Plata,  y  éstas  le  dieron  su  firme  apoyo  para  impedir  aquel  horrible  crimen  de  un  Gobierno  infame.

Esa  actitud  de  Luperón  contribuyó  a  que  fuese  considerado  como  enemigo  del  Gobierno,  que  ya  veía  alzarse  ante    la  vigorosa  oposición,  esta  vez  armada  de  doctrinas,  que  logró  abatirlo.  Pero  antes  de  ello  tendrían  lugar  sucesos  extraordinarios  vividos  igualmente  por  Hostos  y  Luperón.

El  23  de  enero  de  1876  es  un  día  memorable  en  la  historia  de  Puerto  Plata.  Un  grupo  de  soldados,  portador  de  siniestras  órdenes,  se  acerca  al  hogar  de  Luperón.  Va  a  hacer  preso  a  quien  jamás  conoció  “la  pesadumbre  de  las  prisiones”.  Luperón  rechaza  la  orden  arbitraria  y  convierte  su  casa  en  un  reducto  inexpugnable.  Desde  el  balcón,  a  tiro  de  fusil,  dispersa  la  soldadesca.  El  pueblo,  el  Municipio,  el  Cuerpo  Consular,  los  emigrados,  acuden  en  auxilio  de  Luperón.  Entre  ellos  está  Hostos,  que  luego  se  complacerá  en  recordar  el  singular  suceso:
“Desde  su  casa  y  acompañado  por  un  corto  número  de  amigos  se  defendía  tan  denodadamente,  que  no  sólo  rechazó  con  buen  éxito  la  fuerza  armada  que  intentó  penetrar  en  su  hogar,  sino  que  armó  a  sus  parciales  de  la  ciudad  y  del  contorno,  que  se  presentaban  organizados  en  cuerpos  a  defenderlo  y  después  se  organizaron  en  cantón en  las  inmediaciones  de  Puerto  Plata.  La  chispa  que  allá  y  en  Santiago  inflamó  el  ánimo  de  los  pocos  que  deseaban  fundar  gobiernos  de  derecho  y  de  los  muchachos  que  buscaban  lo  que  nunca  los  descontentos  o  los  ambiciosos  en  la  revueltas  civiles,  concluyó  por  producir  una  revolución  victoriosa”.

El  insólito  atentado  y  la  audacia  de  Luperón  tuvieron  eco  resonante  por  toda  la  República.  En  Santiago,  Ulises  Francisco  Espaillat,  Máximo  y  Maximiliano  Grullón  y  otros  prestantes  ciudadanos,  protestaron  del  hecho  en  una  altiva  exposición  dirigida,  el  25  de  enero  de  1876,  al  Gobernador  de  Puerto  Plata… Dos  días  después  se  inició  en  Santiago  la  llamada  Revolución  de  Enero,  según  Hostos  “único  movimiento  de  doctrinas,  única  lucha  de  ideas  que  se  ha  sostenido  en  el  país”.  En  tan  graves  momentos,  Hostos  está  de  tal  manera  ligado  a  Luperón,  que  es  él  quien  redacta,  el  28  de  enero,  el  escrito  en  el  que  éste  agradece  la  protesta  de  Santiago.  Es  la  voz  de  Hostos  y  de  Luperón  al  mismo  tiempo,  que  se extiende  por  toda  la  República,  en  uno  de  los  más  altos  documentos  de  nuestra  historia  política.  Escrito  por  Hostos,  no  había  de  silenciar  su  idea, el  ideal  antillanista.  No  hace  falta  en  él  la  firma  de  Hostos  como  no  haría  falta  en  el  Manifiesto  de  Monte  Cristi  la  firma  de  Martí.  En  uno  de  sus  más  salientes  párrafos  decía:
“Para  pactar  con  España,  si  efectivamente  es  necesario,  empecemos  por  anular  el  Tratado  con  España,  y  por  afirmar  ante  Dios,  ante  América,  y  ante  nuestra  propia  conciencia,  que  nunca  cometeremos  la insensatez  que  hoy  es  infamia,  de  ser  dominicanos  y  no  ser  antillanos,  de  conocer  nuestro  porvenir  y  divorciarlo  del  porvenir  de  las  Antillas,  de  ser  hijos  de  la  nueva  idea  y  de  abandonarla  en  Cuba  y  Puerto  Rico”.

Mientras  se  desenvolvía  el  incruento  proceso  de  la  Revolución  de  Enero,  el  5  de  marzo  abría  sus  puertas  la  Sociedad-Escuela  La  Educadora,  fundada  por  Hostos  con  el  entusiasta  y  liberal  concurso  de  Luperón,  en  una  casa  de  éste,  en  la  que  funcionaba  la  benemérita  Sociedad  Liga  de  la  Paz,  rama  de la  creada  en  Santiago  por  el  educacionista  y  prócer  domínico-cubano  Manuel  de  Jesús  de  Peña y  Reynoso.

En  La  Educadora,  primera  escuela  dominicana  de  carácter  esencialmente  doctrinario,  el  soldado  restaurador  y  el  peregrino  de  Borinquén.  Se  iniciaron  en  las  nobles  actividades  del  magisterio,  en  las  altas  enseñanzas  de  las  doctrinas  democráticas,  del  conocimiento  de  las  constituciones  americanas  y  particularmente  de  la  dominicana,  y  en  la  difusión  del  “pensamiento  moral  o  social  dirigido  a  armonizar  los  intereses  generales  de  las  tres  Antillas  hermanas”.

Hostos,  Luperón,  Fernández  de  Arcila,  García  Copely,  eran  los  profesores.  Junto  a  Luperón,  Hostos  se  convirtió  en  maestro,  no  en  soldado;  y  el  soldado  se  hizo  aún  más  civilista.  El  feliz  contagio  los  beneficiaba  a  ambos,  pero  Luperón  quizás  se  aprovechara  más  de  ello.  Hostos  no  dejó  de  ser  un  pensador,  cada  día  más  fiel  a  ese  destino.  Luperón  fue  más  dúctil  a  la  necesaria  evolución  que  debía  resultar  de  esa  alianza.  Puede  decirse  que  dejó  de  ser  un  soldado  desde  entonces  y  fue  un  pensador  político,  un  propagandista  de  doctrinas  republicanas,  un  campeón  civil  de  la  libertad  y  del  derecho.  Producto  de  esas  tendencias  de  su  espíritu  fue  su  obra  NOTAS  AUTOBIOGRAFICAS  Y  APUNTES  HISTORICOS.

Más  que  la  relación  de  sus  hechos  heroicos,  de  su  legendaria  vida  de  soldado,  esa  obra  contiene  la  doctrina  de  Luperón,  la  exposición  de  sus  ideas  políticas  y  de  su  acendrado  nacionalismo,  no  exento  de  encendidas  pasiones.  En  ese  nacionalismo  de primer  orden  no  podrán  señalarse  mayores  influencias  de  Hostos,  porque  esta  era  una virtud  ingénita  en  Luperón,  pero    en  su  antillanismo,  pues  en  contacto  con  el  Apóstol  ningún  elevado  espíritu  pudo  sustraerse  a  las  irradiaciones  del  ideal  que  le  obsedía  con  tan  vivo  ardimiento.

En  La  Educadora,  las  relaciones  entre  Hostos  y  Luperón  se  hacen  cada  vez  más  íntimas.  En  la  escuela,  en  el  hogar,  en  las  actividades  públicas,  siempre  aparecen  juntos,  no  obstante  la  situación  política  de  Luperón,  considerado  como  Jefe  de  la  oposición  al  Gobierno  de  González,  ya  en  sus  postrimerías.

Los  ataques  de  los  adeptos  de  González,  dirigidos  a  Luperón,  también  se  extienden  a  Hostos.  Nada  menos  que  el  periódico  oficial,  LA  GACETA  DE  SANTO  DOMINGO,  del  17  de  febrero,  acusa  al  Maestro  de  hacer  “uso  exagerado  de  la  prensa”,  de  “tomar  las  armas”  con  el  cubano  Pedro  Recio,  y  de  encabezar  como  jefes  de  los  cuerpos  armados,  de  cubanos,  que  han  fundado  últimamente  en  Puerto  Plata,  sin  legítima  autorización,  y,  por  último,  de  haber  cooperado  a  encender  la  tea  de  nuestras  discordias,  asumiendo  una  inmensa  responsabilidad,  ofendiendo  el  sagrario  de  nuestras  leyes  y  obrando  contra  nuestros  propios  intereses.

Hostos  consideró  calumniosas  esas  imputaciones  y  las  rechazó  valientemente  en  su  artículo  “Confesiones  de  un  culpable”,  publicado  el  5  de  marzo  en  EL  PORVENIR,  de  Puerto  Plata.  En  su  vigorosa  defensa  de  la  actitud  de  la  emigración  cubana  en  aquellos  momentos,  hay  también  una  velada  defensa  de  la  actitud  de  Luperón  y  una  arrogante  declaración  de  su  adhesión  al  soldado.  En  ese  escrito  declaraba:
“Si  alguno,  si  muchos,  si  todos  los  proscritos  de  Cuba  y  Puerto  Rico  han  deseado  ardientemente  que  nuestro  amigo  el  General  Luperón  saliera  ileso  de  los  ataques  de  que  fuera  víctima,  y  se  han  atrevido  a  desear  para  Santo  Domingo  el  bien  que  para  Cuba  y  Puerto  Rico  deseamos,  no  es  pagar  con  infracciones  de  una  ley  escrita  el  hospedaje  que  debemos  y  agradecemos;  es,  al  contrario,  acatar  una  ley  natural  que  nos  compete  a  hacer  ante  nuestros  hermanos  y  con  ellos  lo  que  quisimos  ser  en  nuestro  propio  suelo”.

Y  más  adelante  agrega  que  se  complace  en  considerar  como  bueno  entre los  buenos  a  todo  aquel  que  teniendo  por  patria  la  libertad,  en  cualquier  parte  ejercita  ese  augusto  patriotismo…  Que haya  habido  un  puertorriqueño  decidido  a  ser  útil  en  estos  momentos,  como  en  cualquier  momento,  a  este  país,  y  que  ese  puertorriqueño  sea  yo,  no  lo  he  ocultado,  no  lo  oculto, no  lo  ocultaré.

La  verdad  es  que  Hostos  no  había  sido  ni  seguía  siendo  un  mero  espectador  en  los  sucesos  iniciados  en  enero  de  1876,  en  Puerto  Plata,  que  produjeron  la  caída  de  González.  A  pesar  de  las  acusaciones  de  LA  GACETA  DE  SANTO  DOMINGO,  y  de  sus  confesiones,  continuaba  mezclado  en  los  asuntos  políticos  del  país.
Evidencia  de  esto  es  que,  al  renovarse  la  directiva  de  la  rama  puertoplateña  de  la  Liga  de  la Paz,  el  9  de  marzo,  Luperón  fue  elegido  Presidente  de  ella  y  Hostos  vocal.  Y  esa  sociedad  personificaba,  precisamente,  la  oposición  al  Gobierno.  Además,  Hostos  prestaba  su  personal  concurso,  en  compañía  de  Luperón,  en  la  Convención  Electoral  de  Puerto  Plata,  en  favor  de  la  candidatura  del  insigne  Ulises  Francisco  Espaillat  para  la  Presidencia  de  la  República,  cuya  plataforma  fue  redactada  por  Hostos,  con  toda  probabilidad,  lo  que  se  deduce  en  una carta  de  Espaillat,  del  27  de  marzo,  dirigida  a  Luperón,  a  Hostos,  a  Rodolfo  Ovidio  Limardo  y  a  otros  miembros  de  la  citada  Convención,  en  uno  de  cuyos  documentos,  indudablemente  escrito  por  Hostos,  hay  una  advertencia  al  pueblo  dominicano  que  compendia  todo  un  programa  de  vida  republicana  y  que  Espaillat  se  complace  en  repetir:
“Que  la  urna  electoral  es  el  único  sucesor  legítimo  y  pacífico  de  las  balas.  Ella  nunca  ha  de  temer  el  peregrino;  ni  desazones  ni  miserias.  La  mano  protectora  de  Luperón  se  extiende  hasta  él,  a  través  de  mares  y  de  montañas”.

domingo, 18 de marzo de 2018

La sabiduría de Juan Bosch




La sabiduría de Juan Bosch

11,641 vistas
Publicado el 19 may. 2015
SUSCRIBIRSE 24 K
A los pueblos no se les puede desairar, tampoco engañar, porque y aunque no se perciba, reúne fuerzas de a poquito para reclamar. La ilusión democrática a la que fue convocado en 1963 y en la que participó entusiasta, le fue despojada abruptamente.

Sin el golpe de Estado de 1963 y sin la firme voluntad del pueblo dominicano de procurar su bienestar en democracia, no es posible explicar los acontecimientos de Abril de 1965 que se sucedieron en la República Dominicana.
Euclides Gutiérrez Félix, politico, historiador, combatiente de Abril y destacado funcionario del gobierno revolucionario, recuerda cómo la conspiración se tejió desde el mismo triunfo de Juan Bosch en las urnas.
Dos años después, en 1965, estalló en Revolución armada comandada por soldados y oficiales valientes respetuosos de la voluntad popular.
Juan Bosch era un sabio, dice Gutiérrez Félix. Se había formado en el exterior. Sabía cómo hacer política. Del estudio de Eugenio María de Hostos había aprendido que la política es pedagogía. Como narrador y observador de las calamidades de los pueblos latinoamericanos aprendió cómo construir su relato político. En Cuba conoció de las mejores técnicas de mercadeo político de su tiempo.

En poquísimo tiempo, andando por las calles, hablando por la radio, saludando, explicando la razón y raíz de sus problemas y desafíos de forma sencilla, amena y directa, Juan Bosch se ganó el cariño, la razón y el entusiasmo del pueblo dominicano. Su programa democratizador fue votado con más del 60% de los votos.
Bosch fue una sorpresa para los grupos opuestos a la democratización de la vida dominicana, explica el historiador y político Gutiérrez Félix.
Recordar a Juan Bosch, tenerlo presente en la cotidianidad de la acción política, es reafirmar la decisión democratizadora del pueblo dominicano y la construcción de una Patria libre y solidaria
El inmenso talento, la sabiduría de Bosch, los sorprendió. Y los indispuso contra el gobierno democráticamente elegido.
No esperaban que Juan Bosch ganara y que derrotara a Viriato Fiallo, el candidato preferido. Inmediatamente después del triunfo electoral, aún sin haberse juramentado, comenzaron a conspirar hasta derrocarlo el 25 de septiembre de 1963.
La de hoy es la primera de tres historias que nos ayudó a hilvanar Euclides Gutiérrez Félix.

miércoles, 14 de marzo de 2018

El poder del pueblo unido



El  poder del pueblo por lo regular  “dormido”  que sólo “despierta” en momentos muy concretos y puntuales.

Cuando el pueblo tiene la iniciativa, la sociedad avanza, pero cuando la iniciativa la retoman las élites, sean cuales sean éstas, la sociedad vuelve a retroceder

Domingo Núñez Polanco por los caminos de la patria sembrando conciencia  y humanidad  


El sistema hace al individuo pero también el individuo hace al sistema. Indudablemente, un gran empresario o un político tienen mucha más influencia en el funcionamiento de la sociedad que un simple ciudadano corriente o que un trabajador.

Pero, indudablemente también, el sistema no podría funcionar sin, como mínimo, la colaboración, por activa o por pasiva, del conjunto de la ciudadanía. En realidad, en última instancia, el funcionamiento del sistema viene determinado por la forma de comportarse de la mayoría de la gente que lo conforma. El poder es en verdad, en última instancia, del pueblo. Las élites que nos dominan no tendrían nada que hace sin la colaboración del pueblo, sin su sumisión. Nadie puede dominar si nadie se deja dominar.

Cuando el pueblo tiene la iniciativa, la sociedad avanza, pero cuando la iniciativa la retoman las élites, sean cuales sean éstas, la sociedad vuelve a retroceder
El problema es que el poder del pueblo no hace acto de presencia más que en determinados momentos excepcionales de la historia en que la fuerza de la mayoría se impone cuando la unidad de los ciudadanos se torna real. Digamos que el poder que, en última instancia, ostenta el pueblo, es un poder “dormido” que sólo “despierta” en momentos muy concretos y puntuales. Dicho poder sólo hace acto de presencia cuando el pueblo, de alguna manera, forzado por la necesidad fundamentalmente, se subleva. En estos casos el poder del pueblo pasa de ser potencial a real. Sin embargo, la mayor parte de las veces, cuando dicho poder despierta, es canalizado por ciertas minorías que tienden también a controlarlo. Pero a pesar de esto, del hecho de que las revoluciones o las protestas sean normalmente dirigidas por ciertas vanguardias, el pueblo en esos momentos excepcionales ejerce mucha más influencia de lo habitual.

Durante el resto del tiempo, durante la mayor parte de la historia, el poder real es ejercido por ciertas élites que controlan los resortes del Estado. El poder económico actúa cómodamente mientras el poder del pueblo permanezca dormido. Bajo estas circunstancias, no es muy difícil comprender por qué las democracias se convierten en oligocracias. El poder del pueblo está secuestrado por el poder de las oligarquías. Incluso podríamos decir que el poder del pueblo es en parte cedido por éste a las élites. Al delegar, al acomodarnos, al relajarnos, al mirarnos el ombligo, cedemos poder. Al eludir nuestra parte de responsabilidad, cedemos poder. Al dejarnos llevar, perdemos el control de nuestras propias vidas.

Mientras el pueblo permanezca dormido, estaremos condenados a las oligocracias. Sólo será posible alcanzar la auténtica democracia cuando el pueblo despierte y permanezca despierto indefinidamente. Tampoco sirve despertarse en determinado momento y luego volverse a dormir. Así se han producido las involuciones. A los momentos puntuales en que el pueblo despertó e impulsó la historia hacia delante, les sucedieron momentos en los que los avances se convirtieron en papel mojado o incluso en retrocesos. Tras las revoluciones vinieron las contrarrevoluciones. Muchos avances teóricos no se tradujeron en la práctica. Cuando el pueblo tiene la iniciativa, la sociedad avanza, pero cuando la iniciativa la retoman las élites, sean cuales sean éstas, la sociedad vuelve a retroceder. La historia es un continuo zigzag, un continuo movimiento pendular hacia delante y hacia atrás, dependiendo de qué parte de la sociedad lleve la iniciativa, si el pueblo o las minorías dominantes del poder económico de turno. Pero, además de esto, la historia tiene su inercia. A cierto periodo de iniciativa popular sucede un periodo primero de contención de dicha iniciativa que, si bien no puede impedir durante determinado tiempo el avance, sí puede frenarlo al cabo del tiempo para acabar invirtiéndolo. Y viceversa.

Esto es lo que está ocurriendo, en esencia, en el momento histórico actual. Tras los avances derivados de las revoluciones “socialistas”, estamos padeciendo una nueva involución. Pero esta involución no nació hace pocos años, no se gestó sólo cuando cayó el muro de Berlín. En realidad, en la misma revolución, como en toda revolución, ya teníamos presente la semilla de la contrarrevolución. Cuando un nuevo sistema impide que el poder del pueblo fluya libremente, se retroalimente a sí mismo, tarde o pronto, surge la involución.

En el momento en que la revolución rusa de 1917 fue controlada por cierta élite, incluso aun admitiendo que al principio bienintencionada, el germen de la contrarrevolución ya estaba floreciendo. Lo mismo que posibilitó el triunfo de la revolución bolchevique, el asalto al Estado burgués, con el tiempo (no mucho) posibilitó el fracaso a medio y largo plazo de la revolución. El fuerte liderazgo ejercido, liderazgo que contribuyó mucho al triunfo de la revolución (entendiendo triunfo como la caída del Estado burgués, el acceso al poder político), fue a su vez la principal causa de la degeneración de la revolución. De esta manera, la burocracia se realimentó a sí misma y transformó el Estado proletario en un Estado totalitario al servicio de la nueva casta dominante. La dictadura del proletariado se transformó en la dictadura contra el proletariado. La sociedad debe transformarse con el control de toda ella. Cuando una revolución depende de una élite, de unas pocas personas, tarde o pronto, la revolución se traiciona a sí misma.

En el capítulo Los errores de la izquierda de mi libro Rumbo a la democracia analizo en profundidad las causas de los fracasos de la izquierda en el siglo XX. Fracasos que aún estamos pagando en este siglo XXI. Fracasos de los que es imperativo aprender. Por consiguiente, sólo es posible transformar el sistema con ciertas garantías de éxito, de futuro, cuando el control permanece en el pueblo en todo momento, no sólo cuando se “asaltan” los palacios o los parlamentos, no sólo cuando se toma el poder, sino que sobre todo cuando se ejerce. La única forma de evitar la degeneración de toda revolución es mediante el desarrollo de la infraestructura política necesaria para ello. Y dicha infraestructura no puede ser otra que la democracia, la verdadera, el poder del pueblo. Es más, realmente, lo verdaderamente importante es construir los medios adecuados para posibilitar la transformación social, para avanzar sin parar y evitar los retrocesos. 

Lo realmente importante es construir la democracia, es desarrollarla continuamente, es profundizar en ella. Es mucho menos probable que un sistema degenere cuando no lo controla cierta minoría, o por lo menos cuando el control de la minoría dominante se minimiza. Como ya he explicado en diversos escritos míos, la clave está en la democracia. Con suficiente democracia podremos contrastar libremente las ideas, podremos experimentar libremente para ver qué ideas funcionan en la práctica y cuáles no, podremos, en suma, aplicar el método científico para transformar la sociedad. Y de paso, y no menos importante, podremos evitar las involuciones. Sin control popular, llevado hasta el extremo, hasta el máximo de sus posibilidades, las revoluciones fracasan y dan paso a las contrarrevoluciones, como las experiencias prácticas históricas nos han enseñado sin ninguna duda.


Nota:
El precedente texto lo tomamos de una página web  y perdimos el nombre de su autor 

lunes, 12 de marzo de 2018

El matón de barrio ha encontrado la horma de su zapato



lunes, 12 de marzo de 2018


Llorando cada vez más fuerte


El matón de barrio está llorando. Se ha encontrado con la horma de su zapato y él y sus seguidores, aunque se hagan los machitos, están llorando. De forma abierta y por las esquinas, aunque sus correveidiles habituales, los propagandistas de todo, continúen con la monserga habitual como si nada.

Marzo de 2018 pasará a la historia, y no sólo por las manifestaciones feministas. Pasará a la historia, sobre todo, por la declaración de Putin sobre los nuevos complejos estratégicos de armas que tiene Rusia.

El matón de barrio y sus seguidores han entendido perfectamente el mensaje. No tienen ninguna estrategia coherente, no saben cómo responder al avance cualitativo que el anuncio de Putin supone en lo referente a las armas modernas y de alta tecnología. ¿No se suponía que Rusia está noqueada por las sanciones? ¿No se suponía que la superioridad tecnológica era de Occidente? Pues no. No es así.

Nos encontramos con que mientras los militares (antes que los políticos) han entendido a la perfección lo que ese anuncio supone, los propagandistas habituales tienen la misión de intentar comer el coco a la población, ya de por sí bastante adormecida, sobre que todo ello es un farol. Vemos, por una parte, que los primeros hablan de "intenciones agresivas de Moscú", de "la necesidad de intensificar los esfuerzos de occidente para responder a los nuevos desafíos de Rusia". Y vemos, por otra, que se tranquiliza, como se tranquiliza a un paquidermo, con sedantes, diciendo a la gente que "todo es mentira y que Rusia no tiene el tipo de armas que dice tener".

Para entenderlo todo mejor, hay que poner en su contexto geopolítico el anuncio de Putin, que fue hecho el 1 de marzo.

Los días 16-18 de febrero se había celebrado en Múnich, como es habitual, la 54 Conferencia de Seguridad de Europa. El tema principal, y casi único, fueron las relaciones de la UE con Rusia y EEUU. Y la cosa comenzó no con Europa, sino con el Asistente de Seguridad Nacional de EEUU, el general Herbert McMaster, diciendo que "la conferencia se lleva a cabo en un momento crítico para toda la humanidad". Algo se barruntaba el matón. Y sus matoncillos siguieron por la misma senda: Alemania dijo que la situación estaba en su punto más bajo "desde el colapso de la URSS". Y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo que "por primera vez desde la guerra fría estamos amenazados por un conflicto nuclear".

Matón y matoncillos tenían claro quién es el culpable de todo: Rusia. Mejor, Putin. El medio de propaganda alemán conocido como "Stern" publicó un artículo sobre el aviador ruso que decidió inmolarse con una granada antes de caer prisionero de la "contra siria" financiara, apoyada y amparada política, económica y militarmente por Occidente bajo el siguiente titular que da fe de la miseria personal de todo este hatajo de propagandistas habituales: "Los soldados rusos se sacrifican por la gloria del gobernante del Kremlin". Estos miserables, además de serlo, son unos ignorantes puesto que desconocen qué hicieron los soviéticos y las soviéticas sobre todo durante la II Guerra Mundial y la victoria sobre el fascismo, los innumerables gestos de heroísmo parecidos que realizaron. Tal vez sería bueno recordar que el personaje de todos los tiempos más querido en la Rusia de hoy, y es así desde hace 17 años, es Stalin. Porque bajo la dirección de Stalin se derrotó al fascismo, un fascismo que provocó 31 millones de muertos en la Unión Soviética, de los 64 que hubo en total en la II Guerra Mundial, y que Occidente siempre hace todo por ningunear. Pero Rusia no olvida.

Y este humo, ignorante y fascistoide, no oculta la realidad: que tras el anuncio de Putin el matón y los matoncillos (EEUU y sus vasallos de la UE) están asustados y llorando cada vez más fuerte. La Conferencia de Seguridad había quedado vieja en quince días.

Paul Nakasone, jede del Comando Cibernético del Ejército de EEUU reconoció lo obvio: "los rusos no nos tienen miedo, piensan que incluso si atacan en este momento no les pasará nada; y esto no es bueno".

Joseph Vautel, jefe del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU hizo lo mismo: "Rusia impide que EEUU domine en Oriente Medio. Rusia usa el conflicto en Siria para probar y aplicar sus nuevas armas y tácticas de acción. El creciente número de sistemas rusos de misiles antiárereos impide nuestro acceso a la región y amenaza nuestra capacidad de ganar superioridad en el espacio aéreo".

Klaus Frederiksen, ministro de Defensa de Dinamarca, también entró al trapo siguiendo a su gran matón: "la actividad de Rusia en el ciberespacio está alcanzando un nivel sin precedentes, mientras que su objetivo principal es crear desconfianza hacia las instituciones democráticas y socavar la democracia en los países occidentales".

Gavin Willianson, ministro de Defensa de Gran Bretaña, dijo en el parlamento que "Putin está desarrollando una doctrina cada vez más hostil y agresiva en relación con Gran Bretaña, EEUU y nuestros aliados. Debemos levantarnos para enfrentar la amenaza planteada por Putin y su arsenal de armas nucleares". 

Esto ocurrió en la semana posterior al anuncio de Putin. Pero no termina aquí la cosa. John Rood, viceministro de Defensa de EEUU, ha tenido que reconocer que "el Pentágono está decepcionado de que el presidente ruso haya introducido nuevos tipos de armas rusas exactamente como las presentó. El sistema de defensa de misiles de los EEUU, en la forma en que fue desarrollado y desplegado hasta el momento presente, no tiene la capacidad de anular el arsenal estratégico de Rusia".

Y el general Robert Ashley, director del departamento de inteligencia de Defensa de EEUU, añadió en el Senado: "la estrategia de Moscú es forzar a EEUU y sus aliados a reconocer sus intereses de seguridad y reconocer su importancia como un actor global cuyos intereses no pueden ignorarse sin consecuencias".

O sea, un gran pecado de Rusia el pretender esto.

¿Solución? No la hay, más allá de la ficción y de aparentar que la hay. Los matones, el matón grande y los matoncillos, siguen llorando pero aparentando, al mismo tiempo, que no lloran y que tienen la sartén por el mango. Robert Neller, comandante del cuerpo de marines de EEUU, anunció con orgullo que frente a la "amenaza rusa", la OTAN realizará en otoño "los ejercicios más grandes, con barcos y aviones, desde el final de la Guerra Fría" en las costas de Noruega. 

La respuesta rusa ha sido tan contundente y sibilina como la anterior: ha publicado un vídeo, real y no simulado como hizo Putin cuando anunció las nuevas armas, de una de ellas: el misil hipersónico. El primero es la recreación con que Putin reforzó su anuncio. El segundo es la respuesta a todas las declaraciones anteriores y, sobre todo, a la segunda. Fijaos la fecha en que lo publicó el Ministerio de Defensa de Rusia: el 10 de marzo.







Hala, a seguir llorando. 

Dado que este fin de semana son las elecciones en Rusia, estos días publicaré una serie de análisis tanto completando este de hoy como añadiendo otras cuestiones, como si Putin es tan popular como se dice o no y las posibilidades que tiene el Partido Comunista de la Federación Rusa de hacerle algo de sombra.

El Lince

jueves, 8 de marzo de 2018

Quien fue María Trinidad Sánchez

Resultado de imagen para imagenes maria trinidad sanchez

María Trinidad Sánchez fue la primera víctima del crimen político en la historia republicana, es la más elevada expresión del liderazgo femenino en su época.

Hija de Fernando Sánchez e Isidora Ramona, perteneció al grupo de Febreristas que lucharon por la Independencia Nacional. Junto a Concepción Bona, sus manos confeccionaron la primera bandera dominicana.
Fiel seguidora del pensamiento y acción de Duarte, participó activamente en todo el proceso que culminó el 27 de febrero de 1844, momento decisivo en el que transportó pólvora en sus propias faldas y elaboró muchos de los cartuchos que utilizaron Los Trinitarios esa noche.
Al rebelarse las intenciones anexionistas del General Pedro Santana, se integró a los movimientos conspiradores que surgieron para derrocarlo. María Trinidad alojó en su casa a los disidentes del General Santana y organizó y orientó la conspiración del 1845.
Única conocedora del escondite de su sobrino, Francisco del Rosario Sánchez, a quien le llevaba las comunicaciones que le enviaban, jamás lo reveló. Junto a otros conjurados fue juzgada por un Consejo de Guerra que les condenó al fusilamiento. El dictamen del Tribunal dice textualmente, que fueron condenados como autores instrumentales de la conspiración considerados hasta el momento, y por haberse negado obstinadamente la primera (Maria Trinidad Sánchez) a confesar (es decir, a delatar) los principales”.
Estas palabras dejan ver la entereza de carácter de esta mujer, ya que en los interrogatorios se le ofrecía a gracia de la vida si denunciaba a sus compañeros de conjura, pero esta heroica mujer prefirió callar y enfrentarse al pelotón de fusilamiento antes de traicionarlos.
El 27 de febrero de 1845, al cumplirse el primer aniversario de la fundación de la República, se ejecutó la sentencia. Maria Trinidad Sánchez camino desde la Fortaleza Ozama hasta el cementerio, donde sería fusilada, y al pasar por la Puerta del Conde exclamó:
"Dios mío, cúmplase en mí tu voluntad y sálvese la República”.
Su muerte fue producto de la fidelidad a los intereses de la soberanía nacional



María Trinidad Sánchez (1784-1845) fue la primera víctima del crimen político en la historia republicana, es la más elevada expresión del liderazgo femenino en su época.
Al rebelarse las intenciones anexionistas del General Pedro Santana, se integró a los movimientos conspiradores que surgieron para derrocarlo. María Trinidad alojó en su casa a los disidentes del General Santana y organizó y orientó la conspiración del 1845.
 Al descubrirse la insurrección, María Trinidad fue una de las primeras personas apresadas. Única conocedora del escondite de su sobrino, Francisco del Rosario Sánchez, a quien le llevaba las comunicaciones que le enviaban, jamás lo reveló. Junto a otros conjurados fue juzgada por un Consejo de Guerra que les condenó al fusilamiento. El dictamen del Tribunal dice textualmente, que fueron condenados como autores instrumentales de la conspiración considerados hasta el momento, y por haberse negado obstinadamente la primera (Maria Trinidad Sánchez) a confesar (es decir, a delatar) los principales”.
El 27 de febrero de 1845, al cumplirse el primer aniversario de la fundación de la República, se ejecutó la sentencia. Maria Trinidad Sánchez camino desde la Fortaleza Ozama hasta el cementerio, donde sería fusilada, y al pasar por la Puerta del Conde exclamó:
"Dios mío, cúmplase en mí tu voluntad y sálvese la República”.
Su muerte fue producto de la fidelidad a los intereses de la soberanía nacional.



María Trinidad Sánchez
Escrito por Angela Peña.

El patriotismo de la mujer dominicana

En el dia internacional de la mujer





MUJERES DOMINICANAS  MOVILIZADAS EN PROTESTA  CONTRA LA INTERVENCIÓN  AMERICANA  EN 1965
Desde la instauración de la República hasta nuestros tiempos ha sido determinante el rol asumido por la mujer en las diferentes esferas sociales, los campos, las fábricas, las universidades, las escuelas, los hogares, las instituciones de bien social y los estamentos del Estado, a fin de hacer posible no solamente que las barreras de desigualdad entre mujeres y hombres sean derribadas, sino también la motorización de la edificación de una sociedad más justa y equitativa para todos sus componentes.

Si bien es cierto que nuestra historia no honra como debiera el papel la mujer en la lucha por la independencia y otros procesos en conquista de la libertad y del progreso social, no es menos cierto que sin los fecundos aportes realizado por ellas a la gesta de febrero no hubiéramos engendrado nuestra nacionalidad

Los Trinitarios organizaron su sociedad siguiendo una inteligente estructura en forma de grupos celulares de tres. La Trinitaria era una asociación masculina, como era la costumbre de la época, sin embargo, buscaron y encontraron la forma de incluir en sus planes la participación femenina, tan importante para la trascendencia del proyecto independentista.

A la mujer se le involucró en la conspiración, dándoles el nombre de “Comunicadas”, y así se incorporaron desde distintos escenarios, bordando una bandera, escondiendo en su casa a los Padres de la Patria, preparando los cartuchos que se usaron y llevando de un lugar a otro la pólvora escondida entre sus faldas, en tal forma, que el papel jugado por la mujer fue tan relevante como el protagonizado por los hombres en los campos de batalla, como resulta la participación de Maria Baltazar, primera mujer soldado de la República, quien estuvo presente, fusil en mano, la noche gloriosa del 27 de febrero y la madrugada del 28 realizando incursiones militares en pro de nuestra independencia.

Las mujeres fueron determinantes en la creación de la nueva nacionalidad, de tal forma que María Trinidad Sánchez fue víctima del crimen político, y Josefa Antonia Pérez de la Cruz (Chepita), se constituyó en la primera “Comunicada” de La Trinitaria, facilitando su casa de la calle Arzobispo Nouel el 16 de julio de 1838, para la fundación del movimiento Trinitario y la juramentación de su dirección.

Cabe destacar a Concepción Bona quien además de estar presente en el momento de la proclamación de nuestra independencia, confeccionó la primera bandera dominicana que ondeó airosa en el asta del Baluarte la noche del 27 de febrero, a la que se une María Angustias Villa, confeccionadora con sus hermanas de la bandera que ondeó por primera vez en el Cibao, como también Ana Valverde, quien además de participar en el histórico febrero, se dedicó a recabar fondos para reconstruir los muros de Santo Domingo, a fin de que el ejercito libertador pudiese rechazar la incursión de la tropa Haitiana.

Asimismo, también ocupan un privilegiado lugar en los anales de nuestra gloriosa Independencia, Rosa Duarte Diez, Rosa Bastardo de Guillermo, Socorro del Rosario Sánchez. Froilana Febles, Baltasara de los Reyes, María de Jesús Pina, Rosa Montas de Duverge, Filomena Gómez de Coba, Micaela Rivera y Petronila Gaú.

A todas ellas hay que unir toda una pléyade de patriotas como Juana Saltitopa, soldada de la patria, que en forma hidalga y valiente participó en la batalla del marzo en Santiago; Manuela Diez quien no sólo ofrendó a la patria a sus hijos, sino que puso a su disposición todos sus bienes; Maria Baltasara Bustamante, la primera mujer marina de la república y tantas otras grandes heroínas que ofrendaron su vida y su sacrificio junto a los Trinitarios, para que disfrutemos hoy de Independencia y Nacionalidad.

“Sed justos lo primero, si queréis ser felices”, decía el Prócer, por lo que hoy, a través de estas líneas, honramos la memoria de tantas mujeres valientes que enaltecieron la lucha independentista y fueron claves para que hoy tengamos una nación libre e independiente. Loor a las patriotas dominicanas!.

TOMADO DE ACENTO.COM

EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

DANIEL BALCÁCER: EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

De  Juan Pablo Duarte  solo se conoce una fotografía hecha en  Caracas  en 1873 cuando el patricio contaba con 60 años de edad.  A...