MORAL Y LUCES

MORAL Y LUCES

domingo, 30 de septiembre de 2012

El enigma del Doctor Muerte



En 1961, junto a su hijo Rüdiger.
“El Cairo, 12 de febrero de 1980. Al Departamento de Pasaportes. Querido señor: Hoy he renunciado a la religión católica en favor de la musulmana como podrá observar en el certificado de conversión al islam que le adjunto y he tomado el nombre de Tarek Hussein Farid. Permítame renovar mi tarjeta de residencia remplazando mi antiguo nombre. Agradeciéndole de antemano. Suyo atentamente. Heim Ferdinand”.
El hombre que escribió esta carta manuscrita con una letra de redondilla inclinada hacia la derecha era Aribert Heim, el Doctor Muerte, el criminal nazi más buscado al que la pasada semana un tribunal de Baden Baden (Alemania) acaba de declarar muerto después de una búsqueda infructuosa de casi sesenta años. Este documento inédito, el de su conversión al islam en la mezquita Al Azhar de la Universidad de El Cairo y otros cinco certificados diferentes en poder del juez Neerforth, entre ellos el de su fallecimiento en agosto de 1992 en Egipto a los 78 años, acreditan que Tarek Hussein Farid y Heim eran la misma persona, un dato trascendental para resolver el enigma.
La búsqueda del Carnicero de Mauthausen ha dado un vuelco espectacular e inesperado gracias a estos documentos aportados al juzgado por Freitz Steinaker, de 90 años, abogado y amigo del nazi, y por Rüdiger Heim, su hijo. Este confesó en 2010 al juez que su padre murió en sus brazos en agosto de 1992 víctima de un cáncer de colon en la habitación del hotel Kars el Medina en El Cairo donde residía escondido bajo el nombre de Tarek Hussein Farid. Varios testigos acreditaron el óbito, pero el cuerpo del médico de las SS continúa sin aparecer.
El hijo de Heim, de 56 años, que durante décadas negó haber tenido ningún contacto con su padre explica así la enigmática desaparición del cadáver: “La última vez que vi a mi padre fue en la cámara frigorífica del hospital universitario Shames el Aimi de El Cairo, en una morgue que parecía una sala de anatomía. Lo llevé allí porque me pidió que donara su cuerpo a la ciencia… cuando regresé en 1995 comprobé que su voluntad no había sido cumplida. Me dijeron que lo habían enterrado en un cementerio de anónimos… Pregunté dónde estaba y me respondieron de forma ambigua”.
Aribert Heim era un atractivo médico de las SS, hijo de un policía y un ama de casa austriacos. Estuvo destinado en 1942 en el siniestro Revier, enfermería, del campo de concentración de Mauthausen donde asesinó a 300 presos con inyecciones de benceno en el corazón y seleccionó “para su liquidación física a presos incapaces de trabajar o enfermos graves”, según señala un escrito fechado el 11 de junio de 1979 y redactado por el fiscal Wieser de Baden Baden. Un documento vigente plagado de los horrores que describieron 17 años después los presos Lotter, Kohler, Kaufmann y Rieger que trabajaban en la enfermería. Heim actuaba “por libre decisión y sus operaciones sorprendieron al personal sanitario ya acostumbrado a la inhumanidad”, escribió el acusador.
En el libro de operaciones de la Cruz Roja en Mauthausen consta la identidad de 26 presos españoles que pasaron por las manos de Heim. Ocho murieron en este campo y en el de Gusen, otro próximo, y cinco de ellos en fechas cercanas a la intervención. En 1976 el comisario Aedtner, un policía que dedicó su vida a localizar al doctor, pidió que se buscara e interrogara en varios países a nueve de ellos que habían sobrevivido a sus operaciones “porque sus testimonios podían ser de extrema importancia”. En Mauthausen hubo 8.964 republicanos españoles de los cuales murieron 5.539. Varios centenares desaparecieron.
El médico de las SS fue detenido al terminar la guerra y se le sometió a un proceso de desnazificación en una mina de sal de los aliados. En 1947, ya libre, conoció a Frield, una doctora alemana y se casaron. En 1955, los Heim se instalaron en Baden Baden y abrieron su consulta de ginecólogos en el palacete de la familia de ella, una elegante villa situada a cinco minutos del centro de este coqueto balneario, refugio entonces de las familias más ricas de Europa. Aribert jugaba en el equipo nacional de hockey sobre hielo y su fotografía aparecía en los periódicos. En 1962 acabó la paz de la pareja, un policía apareció en su consulta preguntando por su pasado y Aribert se fugó. En aquella época empezaban en Alemania los juicios de Auschwitz. Desde entonces su paradero ha sido un misterio que continúa vivo.
Heim mantuvo un contacto permanente con su familia desde su refugio en El Cairo y escribió 21 cartas manuscritas con la ayuda de un cuaderno color burdeos donde apuntó los nombres en clave de 12 personas para evitar que la policía las identificara si las misivas eran interceptadas: Gerda era su hermana Hertak, el familiar que más ayudó al fugitivo, una mujer atractiva relacionada con algunas de las familias más influyentes de Alemania como los Tysshen o los Bauersachs; Lyda era Hilda, su otra hermana; Dora, su exesposa Frield, de la que se separó pocos años después de su fuga y a la que reprochaba en sus cartas su falta de “madurez para activar la autoestima de nuestros hijos”; Grell, su hijo pequeño Rüdiger; Rainer, su abogado Steinker, el hombre que ahora ha presentado los nuevos documentos; Lattle era Wiesenthal, el cazanazis judío preso en Mauthausen que dirigió su acusación y al que Heim responsabilizaba en sus cartas de buscar “testigos falsos y comunistas”.
El fugitivo dedicó su tiempo en El Cairo a acumular información para su defensa y buscar testigos que negaran la acusación. Hacía fotografías a deportistas, leía artículos sobre medicina, estudiaba árabe y oía la BBC, según asegura su hijo Rüdiger que le ayudó desde Alemania, visitó varias veces en su refugio y asistió durante los últimos días de su vida en una modesta habitación del hotel Kars el Madina, en el número 414 de la calle de Port Said de El Cairo, propiedad de la familia Doma. “Tengo tantas cosas que me interesan que si el día tuviese 28 horas no sería suficiente para hacer lo que quiero”, aseguraba en una de sus misivas. La familia le enviaba regularmente dinero.
Rüdiger Heim, alto, de complexión atlética y ojos azules se mueve por Baden Baden con su bicicleta, rehabilita en Berlín edificios propiedad de su familia e invierte en pintura, su pasión. Pero es un hombre vigilado y está en permanente observación. La policía alemana acudía al cementerio cada vez que moría un miembro de la familia por si aparecía el Doctor Muerte y a veces abordaba o llamaba por teléfono a algún sobrino rogando colaboración. Durante años el hijo pequeño del criminal nazi, su otro hermano siempre se ha mantenido al margen, negó haber mantenido contactos con su padre o conocer su paradero. La última vez a este periódico en diciembre de 2008. Pese a la ausencia paterna Rüdiger estrechó un fuerte vínculo con su padre: “Un día estaré frente a Dios y puedo testimoniar que fuiste no solo mi hijo, fuiste me mejor amigo”, le dijo Aribert días antes de morir.
Desde que confesó al juez Neerforth que su padre se había escondido en Egipto, convertido al islam y muerto en su presencia en el hotel de los Doma ha aportado al tribunal de Baden Baden algunas pruebas como las 21 cartas que acreditan la presencia del criminal nazi en Egipto o los últimos documentos que demuestran que Tarek Hussein Farid y Heim Ferdinand eran la misma persona y que han empujado al tribunal a cerrar el caso. Unos documentos que no presentó cuando hizo su revelación -alegó que al morir su padre los guardó unos años y en 2005 los destruyó porque la policía investigaba su vida privada- y que la justicia alemana no logró obtener debido a la negativa a colaborar de las autoridades egipcias.
Los agentes alemanes que viajaron a El Cairo a comprobar la versión de Rüdiger solo consiguieron tomarse un té con sus colegas egipcios. La comisión rogatoria enviada por Alemania sigue hoy sin respuesta. “Una investigación de la policía criminal pudo confirmar la autenticidad de los (nuevos) documentos. Después de que el tribunal interrogó al testigo, hijo del acusado, no han quedado dudas de que el acusado coincide con la persona de Tarek Hussein Farid que murió de cáncer en 1992″, dice el auto del Tribunal de Baden Baden que ha cerrado el caso pese a que el cadáver del Doctor Muerte sigue sin aparecer.
Rüdiger vive en compañía de su madre nonagenaria en la casa familiar de Baden Baden y ha dedicado sus últimos dos años a convencer al tribunal. Tras su confesión envió al juez dos cartas en las pedía que se compararan detalles de la fotografía del documento de residencia a nombre de Tarek Hussein Farid y fotos de su padre para demostrar que eran la misma persona. “La imagen es irreconocible, pero el diseño de la corbata es reconocible. Mi padre era un hombre austero que siempre evitó comprar cosas inútiles, pero cuando compraba algo era de la mejor calidad, eso incluía su indumentaria. Los pocos trajes que se llevó desde Alemania han perdurado hasta el 92. En Egipto nunca le vi salir con traje o corbata. Estos trajes los conservaba bien protegidos y reservados para pocas ocasiones. Una de ellas para la fotografía del documento. El diseño de la corbata es igual que del diseño de la corbata de la última fotografía de mi padre en posesión de la policía alemana”, señalaba en una misiva. En otra, también dirigida al juez, incidía en el mismo aspecto: “No solo el diseño de la corbata es idéntico en las dos fotos, también el nudo de la corbata y la forma de la camisa son idénticas”.
La justicia alemana ha cerrado el caso Heim, aceptado la versión de su hijo y validado los documentos pese a que el fiscal del caso, que todavía puede recurrir, lanzó hace cuatro años frases tan taxativas como esta: “El caso estará cerrado cuando tenga sobre mi mesa el cadáver de Heim”. Una afirmación que Rüdiger, entonces, decía compartir.
¿Miente el hijo de Heim cuando asegura que desconoce el lugar donde fue enterrado su padre? ¿Es una estrategia perfecta para evitar que se descubra su tumba y descanse en paz? El cazanazis Efraim Zurof, responsable del Centro Simon Wiesenthal en la Operación Última Oportunidad que intenta localizar a los últimos nazis, responde así desde su oficina en Jerusalén: “Rüdiger no es creíble. Como usted sabe seis meses antes de revelar la historia de El Cairo decía que no había visto a su padre durante décadas. Él tenía un interés especial en implicar a todo el mundo (y especialmente al Centro Wisenthal) en el caso de su padre”. Zurof acepta no obstante la muerte de Heim. “Sería posible declarar su muerte, pero sin cuerpo esta no es concluyente, no está probada científicamente”.
-¿Aparecerá alguna vez el cuerpo de su padre? De esta forma, se disiparían todas las dudas.
-”Nunca se resolverá el enigma del cuerpo de mi padre. Si fue enterrado en una fosa común, ¿cómo se puede determinar quién es quién? ¿Cómo se determinaría qué cuerpo es el suyo? Habría que hacer pruebas de ADN a todos los restos de esa tumba. Además, sería un escándalo porque en la religión musulmana no se permite. Nunca sabremos dónde está”, responde Rüdiger.
En marzo de 1997, Rüdiger recibió una llamada inesperada de Alexander Dettling, el policía de Sttugart que investigaba el paradero del Doctor Muerte: “Quiero comunicarle la existencia de una cuenta a nombre de su padre en Berlín por valor de 1.400.000 marcos alemanes. No quiero comprarle, pero si su padre está muerto sus herederos cobrarán ese dinero”. El origen de esa suma es un edificio en Berlín que el médico de las SS había comprado en 1958 y que la justicia le embargó. La presión de los vecinos por el estado del inmueble obligó al tribunal a levantar la confiscación y vender el edificio, cuyo precio superó el valor estimado y la multa de 510.000 marcos que le habían impuesto al fugitivo.
La mujer de Heim y sus dos hijos son los herederos, pero en Chile Walfraut Bóser, de 68 años, una hija del SS nacida en Austria de otra relación mantenida durante su matrimonio, podría reclamar su parte. Rüdiger asegura tener “ideas” de cómo utilizar ese dinero.
(Con información de El País)

La campaña de los medios de comunicación españoles contra Chávez y la preparación del día después


Es de sobra conocido que los medios no son neutrales, aunque quisieran, no podrían serlo porque los medios tienen dueños y/o porque sirven a unos intereses. El problema estriba en cómo se ocultan y camuflan esos intereses y cuál es la intencionalidad de este ocultamiento, es decir, la lógica que lo guía. Desvelar la forma en que nos venden un producto o una ideología es la vía para protegernos ya que nos permite desentrañar la estrategia de manipulación y los objetivos que pretende alcanzar dicha estrategia.
La información es el camuflaje perfecto de la propaganda, el ropaje que mejor oculta su finalidad disciplinante y, como diría Gramsci, la reproducción de la ideología dominante. La información es una mercancía más en el mercado de las audiencias. Es gracias a este formato periodístico que los medios se parapetan tras una máscara de servicio público. Pero ni todo es información ni todo es periodismo. No obstante, en las campañas electorales es relativamente fácil desenmascarar qué hay detrás de la mercancía “información”. Porque es en ellas donde los medios de comunicación masivos se muestran más abiertamente como lo que son: sujetos políticos que toman parte en la disputa por el poder, contendientes en la lucha encarnizada por garantizar la reproducción del sistema, arietes que despejan el campo de batalla para hacer más fácil la victoria de sus señores.
En el caso de las próximas elecciones presidenciales en Venezuela, que se celebrarán el 7 de septiembre, las empresas mediáticas españolas están mostrándose especialmente activas. No se trata sólo de intereses específicos con las corporaciones norteamericanas y latinoamericanas afines sino de la guerra abierta contra un proyecto nacional de recuperación de la soberanía y dirigido a los más pobres: la revolución bolivariana. Forma parte de la naturaleza del imperialismo estadounidense y del colonialismo europeo impedir que prospere cualquiera de los procesos latinoamericanos en curso como así lo atestigua la larga guerra contra Cuba que no cesa.
Desde febrero los medios españoles, públicos y privados, hacen campaña contra Chávez y a favor de Capriles
No hemos realizado un exhaustivo estudio, pero sin duda el repaso más somero a la prensa y los medios televisivos nos aporta argumentos contundentes para afirmar que desde febrero los medios de comunicación españoles están haciendo campaña contra Chávez y a favor del candidato de la oposición.
Esta campaña de propaganda que se esconde tras la apariencia de información no ha sido improvisada. De hecho arranca con la presentación de las primarias de la oposición construyendo adecuadamente la imagen del triunfador H. Capriles, un hombre totalmente desconocido para el público europeo y probablemente el estadounidense. No ha sido necesario hablar del perfil del presidente Chávez pues ha bastado con seguir alimentando una imagen ya construida durante años: populista (término que en Europa es negativo), dictador, agresivo, fanático, dogmático, frívolo, machista, etc.
Las elecciones en Venezuela han sido planteadas sistemáticamente por los medios como si se tratara de una contienda bélica. No es que no lo sea ya que lo que está en juego es precisamente la posibilidad de continuar un proceso de hegemonía del pueblo frente a al dominio de la burguesía, pero no cabe duda de que lo que en otros países se describe como campaña electoral, competición entre candidatos, etc. aquí aparece como enfrentamientos violentos, es decir, chavismo contra oposición (por este orden). La inversión causa-efecto es una de las técnicas de manipulación más habituales en relación a Venezuela: un enfrentamiento que es resultado de las provocaciones, un comentario del presidente Chávez que responde a un insulto o una amenaza, en los medios, se convierte en la causa de las denuncias de la oposición en vez de un efecto. No se informa sobre una campaña sino que se habla de un enfrentamiento Chávez-oposición y por supuesto se toma partido desde el pistoletazo de salida.
Una vez elegido el candidato de la oposición hay que construir su imagen en contraposición a la del presidente Chávez en todo lo negativo que a éste se le supone, e igualando al presidente en todos sus méritos reconocidos incluso por la oposición.
Tenemos por ejemplo el siguiente perfil que hizo El País el 13 de febrero: “Henrique Capriles Radonski habla poco y habla despacio. Cuando lo hace, mueve las manos como si sostuviera un grano de arroz entre el pulgar y el índice derechos. “Yo he sido el alcalde de todos. Soy el gobernador de todos. Y quiero ser el presidente de todos los venezolanos, de los que piensan como yo y de los que piensen distinto a mí”, dijo Capriles el 4 de diciembre de 2011”. En esta descripción está claro que se resalta la forma de hablar “despacio”, frente a la imagen proyectada de Chávez, hablador en sentido muy negativo; o se insiste constantemente en la idea de unidad repitiendo que sería un “presidente de todos”, no sólo de los que le votan, es decir, se acusa implícitamente a Chávez de gobernar solo para los chavistas. La descripción de Capriles continúa resaltando su interés por la política desde los 11 años, su percepción sobre el desgaste de los partidos políticos, la vocación humanista de su partido, su interés por lo social “economía social de mercado”, e incluso se destaca que dentro de la coalición que le ha llevado a ser candidato hay partidos “ex aliados del chavismo”; todo ello con el objetivo de camuflar la realidad de un proyecto conservador y liberal. Otros artículos insisten en el “programa de Capriles” y en la unidad, ambos elementos para evitar que el público relacione el dato objetivo de una oposición compuesta por 21 partidos con la falta de unidad, y cuyo único programa es oponerse a Chávez. Se presentan, pues, los méritos de H. Capriles muy próximos a los rasgos fuertes del presidente. Por supuesto a veces se miente, otras sólo se ocultan datos y la mayoría de las veces se induce a ideas erróneas.
No se trata aquí de revisar todo lo aparecido hasta el momento, basten algunos titulares de los medios escritos. Todos ellos suficientemente ilustrativos de la posición elegida por los medios escritos españoles para hacer campaña a favor de la oposición . En el caso de El país y muy en su línea tradicional, se opta en general por desacreditar a Chávez, por sembrar la duda sobre los sondeos que le dan ventaja, por insistir en su enfermedad para sugerir su incapacidad para seguir gobernando, por reproducir una imagen de incertidumbre en relación a su figura.
En el caso de El país podemos destacar los siguientes :
· Chavez, Capriles, el pronóstico imposible (14/2/12)
· Chávez insulta al candidato Capriles y le cita para el combate electoral (17/2/12)
· La recaída de Chávez lleva a Venezuela a la incertidumbre (22/2/12)
· El presidente gobierna Venezuela con control remoto desde Cuba (2/3/12)
· El chavismo busca relevo para Hugo Chávez (30/4/12)
· Chávez rechaza un debate electorar con Capriles porque es “la nada”. (19/6/12)
· Entre la patria de Chávez y el progreso de Capriles (8/8/12)
En el caso de El mundo también se recurre a la figura del presidente Chávez para ahondar en la imagen previamente construida y que Capriles emerja como un candidato fiable, educado, moderado y con preocupación por lo social. Una imagen que se construye siempre por oposición a la del presidente. Destacamos los siguientes titulares:
· La promesa electoral de Henrique Capriles: construir 2.000 escuelas (21-9-12)
· Capriles reta a Chávez a un debate para que el país escuche ‘propuestas’ no ‘insultos’ (17-9-12)
· El presidente Chávez insta a los ricos a apoyarle o a enfrentarse a una ‘guerra civil’ (10-9-12)
· ‘Hugo Chávez ha utilizado la división como mecanismo para perpetuarse’ (2-9-12)
· Capriles no sabe si el plan de atentar contra él es ‘advertencia o amenaza’ (21-3-12)
Para el periódico ABC con una línea editorial todavía más conservadora y dirigiéndose a un lector menos atento a la actualidad internacional que a la nacional, se centra en la construcción de la figura de Capriles, su imagen joven y dinámica, su actitud emprendedora, con iniciativa y dialogante. La desacreditación del presidente Chávez viene de la mano de su dispendio económico, su beligerancia. El periódico da muestras a menudo de racismo ahondando en su origen familiar, se le acusa de golpista y antidemócrata.
· Capriles: Chávez “regaló” a otros países casi 170.000 millones de dólares (3-9-12)
· Capriles desafía a Chávez a un debate previo a las elecciones (17-9-12)
· Capriles lanza el guante del debate a Chávez (8-9-12)
· Capriles acusa al Gobierno de hacer una «guerra sucia» en su contra (12-9-12)
El artículo cumbre de esta campaña es muy reciente, apareció el 22 de septiembre con el siguiente titular “Chávez moviliza una red de comandos armados para controlar una eventual votación adversa”. Todo el texto se apoya en el sensacionalismo, la ocultación de fuentes (dice obtener la información de “documentación interna” a la que ha tenido acceso el periódico, de coronel del ejército que pide anonimanto, etc), la interpretación a conveniencia de la supuesta documentación secreta ya que no parece convencer al periódico cualquier otra explicación relacionada con la seguridad del proceso electoral, para el ABC no cabe otra que un intento golpista del propio presidente a través de “comandos armados”; por supuesto la proliferación de números y siglas que confunden al lector pretenden dar una imagen de una información fiable ya que aparentemente maneja muchos datos y hay entrecomillados que sugieren citas textuales. Sin embargo, nada de los que relata el diario está fundamentado o avalado, es sobre todo antiperiodismo, no se da una noticia sino que se cuenta una historia para provocar una reacción.
Pero estos tres medios no son públicos, difícilmente ocultan sus intereses y su afán partidista e intervencionista. Ocurre, que la misma situación se da en medios públicos como RTVE que son pagados de nuestros impuestos y se les supone cierto equilibrio y controles pues son un servicio público. La realidad es que aun siendo públicos no existe ningún control por parte de la ciudadanía y su papel acaba siendo complementario del de los medios privados.
En la Televisión española hay un intento de no utilizar determinados lenguajes, o expresiones tan abiertamente antichavistas, así que la estrategia que se ha utilizado no es la de hacer campaña contra Chavez sino hacer campaña a favor de Capriles. Se dio una cobertura muy amplia a las primarias de la oposición y a la elección de Capriles. Sorprendentemente la cobertura fue casi igual que en las primarias estaounidenses.
Nos encontramos en su Web distintas noticias extraídas de EFE y un reportaje que se emitió el 13 de febrero en un informativo como si se tratara de una conexión en directo con el corresponsal en Caracas. Se puede ver en Internet con el siguiente titular
“El gobernador Enrique Capriles será el rival de Hugo Chavez en las presidenciales de Venezuela”
Esta noticia contiene todos los elementos para que podamos desenmascarar la estrategia mediática de cara las próximas elecciones, toda ella cubierta de un ropaje informativo que al espectador le de la sensación de neutralidad.
Aparentemente da la noticia de la elección de Capriles en las primarias pero el formato y el montaje nos dicen que se trata de un reportaje realizado con anterioridad para la ocasión aunque aparezca como conexión en directo.
La noticia se inicia con la voz en off del periodista que dice
-“el hombre que anoche estalló de alegría en un escenario, el hombre que arrasó en las primarias de la oposición y que emprende el camino para enfrentarse a H. Chávez ha pasado más tiempo en la calle que en los escenarios”.
Las imágenes que vemos es a un Capriles vestido informalmente primero siendo vitoreado como si estuviera en un concierto, se nos dice que arrasó y se nos da a entender con los planos generales cerrados que hay mucha gente, luego aparecen imágenes saludando en la calle, caras de niños. La voz del periodista dice que inaugura escuelas, y que Capriles dice que en la educación está el futuro de Venezuela. Después el candidato aparece sentado, con un traje formal, sin gorra, hablando como en una entrevista y diciendo:
- “la educación ha de tener un rol fundamental en la construcción de esa Venezuela de progreso”,
Después el locutor dice “educación y ayuda a los más pobres, Capriles no quiere acabar con las misiones sociales de Chávez pero sí perfeccionarlas para no crear ciudadanos dependientes y tiene un modelo en el que fijarse para reducir la pobreza”;
De nuevo aparece Capriles en esa entrevista personal diciendo:
“cuando a mi me preguntan cuál es su modelo, yo digo, mire ahí está Brasil. Yo soy un seguidor del modelo que se ha desarrollado en Brasil”.
El periodista vuelve a intervenir en off sobre un fondo de militares marchando, armados, con la cara pintada, con trajes de campaña y gritando, en una imagen un tanto agresiva para nosotros; hace la introducción a las palabras del entrevistado diciendo:
“Capriles tiene claro el papel del ejército”;
y se da paso a la entrevista grabada que dice “un ejército al servicio de los venezolanos no unas fuerzas armadas al servicio del gobierno de turno”.
Luego el periodista: “y este es el país con el que sueña”; otra vez Capriles:
“una Venezuela, primero unida; estamos cansado de la división, de la confrontación, ningún país dividido avanza”.
Finalmente el periodista, Luis Pérez, finaliza el reportaje diciendo: “Sin embargo a Capriles le queda ahora lo más difícil, una dura y larga campaña electoral de casi ocho meses y una cita en las urnas con el presidente H. Chávez que sigue siendo un hombre muy popular en su país”.
Este es un reportaje paradigmático. No informa de la elección de Capriles, de quienes eran los otros candidatos a liderar la oposición, no nos explica por qué ha sido seleccionado Capriles, no nos habla de la oposición. El reportaje está montado como un vídeo de propaganda de lo que será la campaña contra Chávez. Se recogen cuidadosa y sintéticamente todos los tópicos de la estrategia de campaña y sorprendentemente son los mismos que destacan los medios privados:
- la cercanía de Capriles al pueblo,
- el mantenimiento de las misiones, especialmente la educación,
- el modelo de progreso brasileño (contrapuesto a un modelo liberal),
- el ejército al servicio del pueblo,
- la unidad,
- la no confrontación.
En realidad este no es un reportaje, ni se trata de una conexión en directo con un corresponsal, ni está improvisado. Las imágenes seleccionadas, los cortes de la entrevista a Capriles, el pie introductorio que hace el periodista en cada uno de los cortes, la selección de los temas… todo está al servicio de la campaña de Capriles. Se trata de un spot publicitario de campaña.
Se hace campaña contra Chávez para allanar el terreno a una oposición golpista
La pregunta que me parece relevante es acerca de la coincidencia en el enfoque, unos medios abiertamente contra Chávez, otros a favor de Capriles, todos configurando una imagen negativa del presidente Chávez y prestándose a la inversión causa-efecto. La confrontación, la beligerancia, la inestabilidad lleva causándola la oposición años y sin embargo se achaca a Chávez. Da igual que se trate de medios privados o públicos, de información escrita o televisada.
Las noticias se instalan en la lógica amigo-enemigo pero en realidad el enemigo no es estrictamente Chávez aunque sea la imagen que focaliza todos los ataques, el enemigo es el proyecto bolivariano (un proyecto soberanista, de independencia nacional y a favor de los pobres). Esta guerra de larga duración contra Venezuela tiene como abanderados a los medios porque son los que preparan las conciencias, los que minan la moral del “enemigo”, los que “alientan a las tropas propias”, los que, en el caso que nos ocupa, llevan tiempo preparando el terreno por si la oposición decide no aceptar el resultado electoral y lanza un nuevo golpe. La experiencia anterior ha permitido diseñar una nueva estrategia, más afinada, que permitirá a los ciudadanos españoles aceptar el hecho de un golpe contra Chávez como probable e inevitable pues: se trata de un país dividido, enfrentado, militarizado y con un presidente con ínfulas dictatoriales.
También puede ocurrir, este sería un escenario menos dramático, que la oposición que respalda a Capriles perdiera con demasiado margen y no tuviera la suficiente credibilidad para impugnar las elecciones, entonces, se necesitaría tener el terreno preparado para la justificación de la derrota y la culpabilización del “violento chavismo”, a la espera de otra ocasión más favorable y con mayor acumulación de arsenal mediático.
Ángeles Diez Rodríguez
Ángeles Diez Rodríguez es Dra. en Cc. Políticas y Sociología y Profesora de la UCM.

“Tony Blair pudo evitar la guerra en Iraq”


Kofi Annan: “Tony Blair pudo evitar la guerra en Iraq”

Blair no estaba interesado.
Blair no estaba interesado.
El ex primer ministro británico Tony Blair era la única persona que hubiera podido hacer cambiar de opinión al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, en cuanto a la invasión de Iraq en 2003, declaró el ex secretario generalKofi Annan, entrevistado por The Times.
Kofi Annan estimó que Blair hubiera podido influir en Bush “debido en particular a su especial relación, así como al hecho (…) que, de las grandes potencias, Gran Bretaña fue la única que aceptó unírsele”.
El secretario general de la ONU de aquella época añadió que a menudo ha pensado en lo que hubiera ocurrido si “Tony Blair le hubiera dicho a George: nuestros caminos se separan aquí. Arréglatelas tú solo”.
“Pienso de verdad que Blair hubiera podido detener la guerra”, agregó Kofi Annan, quien ha recibido el Premio Nobel de la Paz.
La invasión de Iraq en 2003 desencadenó una guerra de ocho años que acabó con la vida de más de 100.000 civiles.
Kofi Annan concedió la entrevista con motivo del lanzamiento de su libro ”Intervenciones - Una vida en la guerra y en la paz”.
(Con información de AFP)

Chávez ha dado esperanzas al continente


Chávez ha dado esperanzas al continente, afirma diputado británico

Jeremy Corbyn.
Jeremy Corbyn
Durante una jornada de solidaridad realizada en Londres, Jeremy Corbyn, diputado británico por el Partido Laborista, destacó que “la elección deChávez en Venezuela le ha dado esperanzas a todo un continente”.
El Rally for Venezuela contó con la participación de más de 200 personas, entre ellas dirigentes sindicales y políticos, además de universitarios que respaldan el proceso revolucionario que protagoniza el pueblo suramericano.
La presidenta de la central sindical británica TUC, Francis O’ Grady, recordó su visita a Caracas en 2006 y destacó los avances en acceso a salud y educación para las mujeres venezolanas.
El embajador de Venezuela en Londres, Samuel Moncada, advirtió acerca de los mecanismos de la derecha para violar la voluntad popular y recordó que en 2004 la oposición venezolana recurrió a la violencia para desconocer el triunfo del Jefe de Estado en el referendo presidencial.
(Con información de AVN)

MASAS EUROPEAS SE REVELAN CONTRA LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES


Europa vive jornadas de protestas contra recortes e injusticia sociales

Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestaciones de protesta contra las medidas de austeridad y la crisis tuvieron lugar hoy en varias capitales europeas, como Lisboa, Madrid, Varsovia, Berlín, mientras que en París está convocada para este domingo.
Varios miles de personas se congregaron en la plaza de Neptuno de Madrid dentro de la iniciativa “Rodea el Congreso”, gritando consignas como “dimisión”, “lo llaman democracia y no lo es”.
Una hora después del inicio de la convocatoria, varios miles de personas casi llenan la plaza de Neptuno, obligando a cortar el tráfico en el paseo del Prado en ambos sentidos. La protesta discurría en ambiente festivo, con sonoras pitadas en ocasiones y con sentadas parciales en otras.
La manifestación madrileña ha sido convocada por la coordinadora 25S después de que el pasado día 25 de septiembre varios miles de personas ocuparan las cercanías del Congreso para demandar más democracia y un cambio en el sistema político, y el día 26 volvió a repetirse, con menor afluencia.
En Lisboa, la convocatoria a una manifestación por la Confederación General de Trabajadores de Portugal (CGTP) obtuvo una respuesta multitudinaria.
Los organizadores consideraron un éxito la protesta y calcularon en cientos de miles el número de manifestantes, en tanto las autoridades, como es habitual, no se pronunciaron.

Los medios lusos calculaban también que miles de personas desfilaron desde la plaza de los Restauradores hasta la de Comercio, que estaba abarrotada y en la que estiman que caben unas cien mil personas.
Armenio Carlos, secretario general de la central sindical lusa, la mayor del país con unos 700.000 afiliados, arengó a los manifestantes que llenaban la céntrica plaza del Comercio de Lisboa y exigió al Ejecutivo que escuche al pueblo cuando pide su dimisión y el fin de la política de austeridad.
Carlos advirtió que su sindicato no aceptará más recortes a los salarios y anunció que estudiará la convocatoria de una huelga general, la tercera que sufriría el Gobierno conservador luso desde que llegó al poder hace quince meses.
En Varsovia, miles de personas, 50.000 según lo organizadores, se manifestaron hoy para protestar contra las reformas económicas emprendidas por el Gobierno, entre ellas la de elevar la edad de jubilación hasta los 67 años, y frente a las “políticas contra los católicos”, que dicen sentirse discriminados.
La protesta, bajo el lema “Despierta, Polonia”, fue convocada por el sindicato Solidaridad y por el principal partido de la oposición, Ley y Justicia, la formación nacionalista-conservadora liderada por Jaroslaw Kaczynski, y se desarrolló sin incidentes significativos, entre gritos contra el Gobierno, himnos religiosos y canciones patrióticas.

En la marcha antigubernamental se vieron miles de banderas nacionales polacas junto con símbolos católicos y pancartas, donde se denunciaba desde el supuesto “ultraliberalismo perverso” del primer ministro, Donald Tusk, hasta el “anticatolicismo” del Ejecutivo polaco.
Muchos de los congregados, que según la Policía no alcanzaban a 20.000, protestaban por las medidas de austeridad y reformas diseñadas por el Gobierno para garantizar la estabilidad financiera, que afectará especialmente a las pensiones y a la edad de jubilación.
También en Alemania, miles de personas salieron a la calle en 40 ciudades para protestar por la creciente brecha social y reclamar una redistribución de la riqueza.
Las marchas, convocadas por el sindicato del sector servicios Ver.di y el movimiento antiglobalización Attac, discurrieron pacíficamente y llegaron a concentrar, según datos de los organizadores, a hasta 7.000 manifestantes en Hamburgo (norte). Las manifestaciones fueron secundadas por las formaciones políticas parlamentarias de izquierda y de centro-izquierda. El partido socialdemócrata, Los Verdes, La Izquierda, así como diversos sindicatos y unas 300 organizaciones sociales han reclamado, entre otras medidas para “preservar el estado social”, que se introduzca un impuesto para los más ricos.
En Berlín, los organizadores cifraron el número de asistentes en 5.000, aproximadamente los mismos que en Fráncfort, mientras que en Bochum (oeste) marcharon unas 4.000 personas.
Las diversas marchas pedían que se aplique de nuevo un impuesto al patrimonio. También quieren que las grandes fortunas contribuyan a la actual crisis con una tasa única que se aplicaría una sola vez. Además, piden la una lucha más consecuente contra la evasión fiscal.
En Bruselas, unos 150 “indignados”, según datos de la policía belga, se concentraron hoy en el centro de la ciudad para protestar contra la gestión de la crisis por parte de los líderes europeos y para apoyar las movilizaciones que han tenido lugar en España y otros países europeos.
La concentración se desarrolló esta tarde sin incidentes frente al céntrico edificio de la Bolsa de la capital belga, y había sido convocada por el grupo 15M Bruselas.
Los manifestantes, en su mayoría españoles residentes en Bélgica, también quisieron mostrar su solidaridad con las concentraciones que tuvieron lugar en Madrid el pasado día 25, y expresar su rechazo a la “desproporcionada reacción policial”, añadió la misma fuente.
Con información de EFE.
Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Madrid. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012.
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012.
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Lisboa. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Varsovia. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Varsovia. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Alemania. 29 de septiembre de 2012
Manifestación en Alemania. 29 de septiembre de 2012

sábado, 29 de septiembre de 2012

“NI ME RETIRO NI VOY A CLAUDICAR EN MIS IDEALES”: AMLO


El excandidato presidencial del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, reiteró hoy que no se va a retirar de la actividad política, como desean sus adversarios. Al recibir la medalla “Emilio Krieger” que otorga la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), el político tabasqueño sostuvo que el autoritarismo va a continuar en el país “y vamos a luchar toda la vida por el ideal que tenemos”. “No nos vamos a retirar como lo están demandando nuestros adversarios. No nos vamos a rendir, no vamos a claudicar. Vamos a seguir luchando por la justicia y la democracia”,subrayó.
Cuestionado sobre el anuncio de Marcelo Ebrard, en el sentido de que buscará la candidatura de las izquierdas en 2018, López Obrador se limitó a responder que el jefe de Gobierno del Distrito Federal “está en su derecho”. Al término de la ceremonia efectuada en el restaurante “El Cardenal” ubicado en la planta baja del Hotel Hilton, donde también estuvo el presidente Felipe Calderón, aunque nunca se cruzaron, el excandidato presidencial que recientemente se separó del Movimiento Progresista y anunció la posibilidad de crear un nuevo partido con la estructura del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), habló también de la iniciativa de reforma laboral presentada al Congreso por el presidente Calderón.
En su opinión, dicha iniciativa perjudica a los trabajadores, en lugar de beneficiarlos. “No va a generar ningún beneficio ni para los trabajadores ni para el pueblo, al contrario, va a perjudicar más, como otras reformas que se llevan a cabo en beneficio de una pequeña minoría”, advirtió el político tabasqueño.
Asimismo, resaltó que la reforma laboral “de los jefes de (Enrique) Peña Nieto y de (Felipe) Calderón” es la misma que se promueve en todo el mundo desde Washington y, por tanto, no alcanzan a ver que generará más inseguridad, más pobreza y resentimiento. “Van a imponerla (reforma laboral), es un acuerdo entre Peña Nieto y Calderón, cumpliendo con las órdenes de los que realmente mandan, porque no mandan ni Peña Nieto ni Calderón”, insistió.
fuente: www.proceso.com.mx

Lo que Gómez Ochoa dijo a los americanos



Escrito por: ÁNGELA PEÑA
Después de su apresamiento, Delio Gómez Ochoa, sobreviviente de las expediciones de Junio de 1959, ofreció declaraciones a representantes del Gobierno norteamericano que no se conocen, porque él no las menciona en su libro “La victoria de los caídos” y porque, además, no se encuentran en archivos cubanos ni norteamericanos.
Félix Ojeda Reyes, laureado historiador puertorriqueño, las descubrió en  Estados Unidos en documentos oficiales del Departamento de Estado recientemente desclasificados, en papeles del Buró Federal de Investigaciones (FBI) y en la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y las reproduce en su libro “Los que tumbaron a Trujillo, Puerto Rico en las expediciones de 1959”.
El incansable investigador, independentista de izquierda, buscaba informaciones sobre compatriotas suyos asesinados en Constanza, Maimón y Estero Hondo, de quienes se tienen pocos datos, y encontró el informe en el que se detalla la entrevista que funcionarios de la embajada norteamericana hicieron al comandante cubano en presencia de Trujillo.
Junto a Henry Dearborn, consejero, y John Barfield, segundo secretario de la Misión, estuvo Manuel de Moya Alonzo, quien había llamado a Joseph S. Farland para que Estados Unidos enviara sin demora un oficial al Palacio Presidencial a fin de interrogar a Gómez Ochoa. Entrando y saliendo estuvieron George Rodríguez, asistente de De Moya, y el teniente coronel Johnny Abbes, director del Servicio de Inteligencia Militar (SIM).
Es la primera vez que se revela que Delio Gómez Ochoa habló a los norteamericanos. Para la época solo se publicaron en la prensa declaraciones acomodadas por el régimen trujillista, entre las que hay unas aparecidas en El Mundo, de Puerto Rico, sobre las que Ojeda Reyes se sorprende, porque están alejadas de la verdad, y que Delio Gómez calificó de falsas.
Confesiones. Delio confesó que el gobierno cubano suplió los barcos, las armas y otros artículos y que pensaba que algunas armas llegaron de contrabando desde los Estados Unidos. Agregó, sin embargo, que Fidel y Raúl Castro y el Che Guevara no habían visitado el campamento, aunque aclaró que él no se encontraba allí en todo momento.
También manifestó que de los combatientes, los más orientados hacia el comunismo eran los venezolanos, que los puertorriqueños no eran comunistas. Dijo que fuentes venezolanas suplieron 150 mil dólares en efectivo, comida y botas y que el avión que aterrizó en Constanza vino desde Venezuela, a pesar de que otro había sido asegurado  en Estados Unidos. Negó que una segunda nave intentaría aterrizar en la costa norte, comunicando que todos los hombres fueron utilizados en las operaciones reportadas.
En opinión de Gómez,  los puertorriqueños que restaban en Cuba serían asesinados. Habló de la asistencia cubana a Jiménez Moya para los preparativos de la “invasión” y en torno a la posibilidad de nuevas expediciones expresó que Fidel “era un presidente bien persistente”.
Delio, que según el reporte solicitó llamar a Pablito Mirabal -cubano de 13 años que fue su protegido- para que le refrescara la memoria en algunos aspectos, reveló otros detalles de los desembarcos descritos en 12 puntos que recoge Ojeda.
Pablito fue presionado porque no recordaba muchos pormenores. En los minutos en que Trujillo estuvo presente, “oteaba sobre el hombro de Barfield” para ver los nombres que Pablo solo mencionaba por  apodos y que los norteamericanos mostraban al dictador en una lista escrita.
Defensa a Delio. Félix Ojeda Reyes es el más consagrado investigador de la obra del nacionalista Ramón Emeterio Betances, por lo que ha recibido innumerables reconocimientos y premios. Es además investigador académico en el Instituto de Estudios del Caribe, de la Universidad de Puerto Rico, donde trabajó en el Centro de Investigaciones Sociales y fue investigador en el Centro de Estudios Puertorriqueños de Hunter College, de City University of New York. La lista de sus libros y artículos publicados es extensa.
Al entrevistarlo sobre este libro de 250 páginas a la espera de  un “ser generoso” de Santo Domingo que lo publique, puso como condición que se escribiera su interpretación de la actitud del comandante Gómez, a quien admira y al que entrevistó en 2005 junto a Mayobanex Vargas y Poncio Pou Saleta, otros dos sobrevivientes de la gesta.
Las “indiscreciones” del comandante Gómez Ochoa, anota, “deben ubicarse en su justo espacio. No perdamos de vista que Delio es un prisionero de guerra, encarcelado en un infierno, decepcionado, tratando de salvar la vida. Una y otra vez es sometido a injustas y brutales torturas. A  consecuencia de los golpes propinados salvajemente, pierde la audición de un oído. Actualmente tiene disminuida la del otro”.
“A Delio, agrega, incluso le arrancan a sangre fría tres piezas de su boca. No creo que pueda describirse un sufrimiento tan espantoso”.  Reproduce lo que cuenta Gómez Ochoa de estos tormentos y comenta: “Es un guerrero sin armaduras. Imagino que medía bien sus palabras cada vez que los esbirros de la dictadura lo entrevistaban”.
Ojeda señala que Gómez compareció ante Trujillo en cuatro ocasiones, la primera en San Isidro, con Tunti Sánchez,  Luis José León Estévez y Ramfis. “El comandante se hallaba esposado junto a su ahijado Pablo Mirabal, a seis metros del dictador, que se encontraba de pie con su traje de gala cargado de medallas”.
Expresa que la información ofrecida por Delio “no ocasionó represalia alguna. Ningún combatiente resultó afectado por las revelaciones… Hay razones para concluir que no se transgrede la fidelidad o lealtad a los principios revolucionarios”.
Dice que Gómez es un internacionalista auténtico y que en la lucha contra Trujillo “se jugó la vida con audacia”. Define su actuación afirmando que sus soldados “fueron los hombres que más dolores de cabeza provocaron a la dictadura de Trujillo. Pero la guerrilla del comandante cubano había perdido la pelea. El hambre, el cansancio, los frecuentes encontronazos con el enemigo hicieron mella en aquellos combatientes”.

Jóvenes quieren rescatar valores


Escrito por: Tania Hidalgo (t.hidalgo@hoy.com.do)
Estudiantes y docentes   del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (Intec) y la Universidad Iberoamericana (Unibe) manifestaron ayer su preocupación por los altos niveles de inseguridad que afectan a la población, debido, según explicaron,  a la falta de valores que deben ser  fomentados  desde el núcleo familiar y los centros de educación básica.
El periódico HOY,  a través de la Esquina Joven, como parte de su compromiso social, y en coordinación  con las principales universidades del país, inicia a partir de hoy una campaña de orientación denominada “Juventud...rescatemos nuestros valores”, que  persigue llamar la atención de todos los sectores de la sociedad  para enfrentar los antivalores, principales causantes de la violencia, la drogadicción y  la desintegración familiar, entre otros males. 
En esta oportunidad intervinieron como panelistas  la doctora en psicología clínica y catedrática de Unibe Vanessa  Espaillat, y los estudiantes de medicina de Intec Laura Hiciano y Hugo Disla.
Como invitado especial participó   el diputado por el Distrito Nacional   David Collado, productor del programa de televisión “Emprendedores”, quien exhortó a los jóvenes a desarrollar un espíritu  emprendedor y a ser perseverantes   en pro de lograr sus metas.
De manera específica se abordaron los valores relativos al Respeto, la Responsabilidad y el Compromiso Social.
 Los expositores coincidieron en señalar que para lograr  una sociedad con mayores niveles de armonía se requiere de un compromiso multisectorial.  
Asimismo, hicieron referencia al papel que deben jugar  los medios de comunicación.
 “Una sociedad injusta genera injusticias; por lo tanto necesitamos gobiernos que se preocupen por su gente”, precisó  la especialista de la conducta Vanessa  Espaillat.
Incidencia.   Espaillat explicó que en los últimos años, producto de la situación económica, entre otros factores,  han aumentado en el    país la delincuencia, la violencia intrafamiliar  y el abuso infantil.
Abogó por la instalación de más centros de orientación con profesionales de la conducta, de manera que los conflictos se puedan resolver de manera pacífica.
  “Los valores son principios que nos permiten orientar nuestro comportamiento en función de realizarnos como personas y que nos ayudan a que  tengamos una convivencia armónica y feliz”, precisó .
Emprendedor.   De su lado, el diputado David Collado dijo    que le preocupa que, según organismos internacionales, “la mayoría de los jóvenes  solo piensan que  se pueden superar si se van del país o vendiendo drogas”.
“Eso no es verdad. Es aquí donde tenemos que echar la pelea, defender nuestros valores y luchar por nuestros sueños. Creo firmemente que hay que estimular el desarrollo del espíritu emprendedor, estimular a las personas a que crean en sus sueños, a que se atrevan”, enfatizó el también empresario.
Integración.   En tanto, los estudiantes universitarios  hicieron referencia a su participación en organizaciones de bien social como una forma de aportar su granito de arena.  
Manifestaron su disposición a colaborar para lograr mayor empoderamiento de parte de la población en general para que reclame  sus derechos.
Hacer  bien:  devuelve US$50 mil 
Omar Castillo, coordinador del programa Juventud Verde, narró que una mañana  salió de su casa muy preocupado con destino a su trabajo en el supermercado Nacional, de la 27 de Febrero con Abraham Lincoln,  porque sus padres  habían tenido  una fuerte discusión y que gracias a una buena acción de su parte, sus progenitores modificaron su actitud agresiva y hoy día viven en gran armonía, amor y paz.    Dijo que  caminando por uno de los pasillos del establecimiento comercial se encontró US$50 mil y que ubicó al dueño y se los devolvió.  “El señor sacó RD$100 como una forma de agradecer mi gesto, pero no lo recibí, ya que  devolví el dinero porque entendía que era mi deber”, dijo. A raíz de esta acción, los ejecutivos del  supermercado le hicieron   un reconocimiento y se comprometieron a costearle los estudios universitarios. “Yo he  basado mi  comportamiento en una frase que me decía mi madre: Lo tuyo es lo que tú te ganas. Nada en la vida es fácil, todo tiene un sacrificio”, expresó.
Frases
David Collado
Creemos mucho en el desarrollo de la juventud y por eso no descanso en promover los valores”.
  Vanessa Espaillat
Estamos viviendo en una sociedad en la se han confundido los valores democráticos con los valores de la permisividad”.
Hugo Disla
Como estudiante de medicina trato de tener bien claro mi responsabilidad y compromiso social ante mi entorno”.

AL RESCATE DE LA CONSTITUCIÓN DEL 1963




El martes de esta semana rememoramos el 49 aniversario de una fecha funesta; el 25 de septiembre de 1963, se perpetuó un crimen contra nuestra democracia todavía balbuceante, con el derrocamiento de Juan Bosch.
Buenas plumas y mejores cabezas han analizado en estos días las causas de ese hecho: las oscuras ambiciones desde las cavernas de la derecha impulsando a los militares a dar el golpe; la dogmática intransigencia de un sector de la iglesia, el imperio ñ¡ah, el imperio!ñ que no entendía que en la “república bananera”, se erigiera un gobernante con dignidad tan alta, que apostaba por una democracia, diferente a la raquítica de postalita electoral, en su decisión de negociar con todos/as las naciones, dispuesta a distribuir entre los trabajadores dominicanos parte de los beneficios de las empresas, nacionales y también extranjeras.
Se han recordado como otros motivos, supuestos o reales errores cometidos por don Juan, en su visión un poco metafísica en esa época acerca del ejercicio de las libertades, unida en su rechazo visceral a la violencia, que le impidió tomar las medidas que frente al complot que se urdía casi impúdicamente en las narices de todos, les recomendaban sus leales.
Pero Juan Bosch era así, intransigente en sus principios. Conocedor del alma dominicana que supo plasmar en su literatura, no quiso mancillar la suya castigando a los que, como el don Pío del cuento Los Amos, se retorcían de ambición, de odio, de envidia.
No soy historiadora, hago juicios empíricos. Para mí, hay una causa principal del golpe del 25 de septiembre. La  privilegio cada vez que me toca hablar del tema. Es una luz que ilumina los miedos que en el fondo provocaron el golpe, y se constituye en ejemplo, en reto al que no hemos sabido responder, los que decimos ser discípulos de Bosch, una bandera que proclama igualdad, un escudo que quiso y no pudo proteger a los débiles: la Constitución de 1963.
Inspirada en los documentos fundacionales del PRD, lo compruebo con orgullo leyendo valiosos textos de 1939, 1941 y 1942, y en la prédica de don Juan en aquellas lecciones transmitidas por Tribuna Democrática, la Constitución que aprobó la Asamblea Constituyente, conformada por profesionales, estudiantes, trabajadores ¡y mujeres! es un modelo auténtico, el primero en nuestro país y el segundo en América Latina después de la de Cuba de 1940, de lo que se denomina Constitucionalismo Social.
O sea, integra a la clásica taxonomía de derechos civiles y políticos  (de primera generación) los derechos de 3ra y 4ta, sociales y económicos; completándose y cualificando así, el concepto de derechos humanos.
Se rompe en la Constitución del 63 el criterio de una igualdad abstracta, retórica e inoperante, que pasa a ser igualdad actuante, dinámica, capaz de colocar a todos/as los ciudadanos/as  en un mismo punto de partida, y a aspirar a un mismo punto de llegada a través de la garantía que el Estado como ente nivelador de desigualdades, ofrece a todos/as sin exclusión.
Todo el articulado de la Constitución del 63 y las leyes que la complementaron, están empapados de ese sentido social de la existencia; tierra para los campesinos, prohibición del latifundio y el minifundio, trabajo decente, distribución de beneficios entre los trabajadores, seguridad social inclusiva y solidaria, educación en libertad igual para todos/as en el más puro estilo hostosiano, igualdad de género, en resumen: una plataforma para lograr la verdadera, la auténtica cohesión social en República Dominicana.
Eran pocos, pero su poder era mucho. No podían permitir que los pobres, los excluidos, se supieran también ciudadanos, y tuvieran en la Constitución garantías de serlo en la práctica. Creo que la decisiva fuerza con que don Juan se negó junto a los constituyentes, a cambiar esa Carta Magna, a disminuir en ella la presencia de esos humildes que saltan de los páginas de la cuentística de Bosch para legitimarse como protagonistas, que determinó su derrocamiento.
Para evitar que la igualdad y la justicia social se entronizaran en este país, los que se sentían dueños de todo conspiraron y derrocaron a Bosch. Como la Constitución del 63 consagraba esa versión moderna de los Derechos Humanos, después de deponer a don Juan, la abolieron de inmediato.
Añorando lo que pudo ser y no es aún, la aplicación de esa Constitución Social e Igualitaria, pienso: ¿será por cobardía que no nos hemos atrevido más nunca a recuperar los postulados de 1963, y no hablamos demasiado sobre ese tema desafiante?
Rescatar la esencia de esa Constitución del 63, sería el mejor desagravio al país por el  golpe de septiembre de 1963.
Yvelisse Prats Ramírez De Pérez
yvepra@hotmail.com

Perseverancia y fe lo llevaron a cima


Iván Gómez:Perseverancia y fe lo llevaron a cima

Escrito por: TANIA HIDALGO ( t.hidalgo@hoy.com.do)
No hay nada en la vida que no podamos alcanzar, siempre y cuando trabajemos con pasión, perseverancia, sacrificio y fe, y  apegados a los principios y valores morales que nos inculcaron los padres de la patria”. La afirmación es de   Iván Gómez, quien el año pasado fue uno de los primeros dominicanos en llegar a la cima del Monte Everest,  como integrante de la expedición Excelsior, y en julio   se convirtió en el único dominicano que ha escalado las montañas más altas de los cinco continentes.
Gómez    participó en la Esquina Joven como parte de la campaña “Juventud... rescatemos nuestros valores”, desarrollada durante este mes de septiembre a propósito de la celebración del XlX aniversario del espacio sabatino. La celebración se efectuará el próximo día 4   en el hotel Barceló  a   las 7:00 de la noche. 
Gómez interactuó con estudiantes y ejecutivos de  la Universidad Federico Henríquez y Carvajal (Ufhec).
Contó sobre los sacrificios realizados    para poder alcanzar las metas pautadas hasta el momento.
Recuerda que cuando decidió emprender  junto a sus compañeros de travesía la ruta hacia el Everest, lo más  difícil fue tener que  firmar  el “acta de disposición de cadáver”, en la que   autorizaba lo que se debía hacer con su cuerpo     en caso de fallecer en el proceso.
“No es lo  mismo ver al diablo que verlo llegar”, manifestó entre carcajadas, al tiempo de precisar que  más de  250 personas  han perecido  en el intento.
  Recordó que el año pasado murieron cuatro personas, incluyendo un compañero norteamericano. De los tres dominicanos, solo Karin Mella y él   pudieron llegar  a la cima.
“No es fácil, se toma tiempo, pero las grandes cosas en la vida requieren grandes sacrificios”, apuntó Gómez, tras indicar que para lograrlo pasó un año   entrenando y que tres meses antes de iniciar el trayecto tuvo que apartarse totalmente de su entorno familiar y laboral para prepararse adecuadamente.
Dijo que, lamentablemente, muchos jóvenes       quieren las cosas de manera rápida y fácil, sin importar caer en actividades ilícitas, lo que constituye un grave error.
En ese mismo tenor se pronunciaron Damarys Rodríguez, encargada de Mercadeo y Comunicación de la Ufhec, y  Wady Ramírez, vicerrector administrativo del centro de altos estudios.
No obstante, coincidieron  en señalar que en el país hay muchos jóvenes desempeñando importantes roles en diferentes áreas, sin embargo, las informaciones negativas en torno a este segmento  poblacional se imponen ante las positivas. Para concluir, el joven guitarrista  Gerardo Lluberes interpretó varios  temas.
Algo más de Iván Gómez.   El multifacético joven preside el “Grupo Desde el Medio”, es charlista motivacional, oficial del Ejército   y atleta de alto rendimiento.
Es egresado de Intec   en administración de empresas y tiene un máster en negocios. Está casado con Nannette Camarena, con quien procreó al pequeño     Axel.
Frases
Damarys Rodríguez
Ciertamente, los jóvenes no quieren estudiar  ni formarse. Pero es un error porque los conocimientos son los que realmente tienen valor; lo material se destruye, se acaba”.
No solo estamos llamados a ser exitosos económicamente y a los ojos de los demás, sino de manera integral. Hay que procurar ese balance  a nivel familiar, personal, social y  espiritual”.
Décima
Juan María del Orbe
La hazaña de Iván Gómez
es orgullo que hoy gozamos
todos los dominicanos
con reales intenciones
porque nuestros corazones
laten de forma sincera
el día que Iván pusiera
con sentimiento profundo
en lo más alto del mundo
a ondear nuestra bandera.

EL ROEDOR:


Corrupción, Danilo en la ONU, Roberto
Aristófanes Urbáez 
elroedor2045@hotmail.es
“En 41 años de ejercicio he ganado lo suficiente para cubrir mis necesidades y de mi familia, por lo que no necesito el sueldo de presidente de la SCJ para vivir. Aquí no habrá sentencias que no obedezcan a la Ley” (Mariano Germán Mejía). “No podemos salir de los dictadores para entregarles las calles a las turbas” (Hillary Rodham, secretaria de Estado). 
El que se dedica a combatir la corrupción de “palabras”, pierde credibilidad y se desacredita y desacredita la doctrina, los principios y la causa que dice defender. La corrupción es un fenómeno mundial, y hay países como la India, Pakistán, Nigeria y la misma Sudáfrica (donde los guardianes de una mina de oro inglesa asesinaron a 78 mineros sin piedad porque reclamaban aumento de salarios (al estilo Cotuí, con sólo 40 heridos). Los nuevos colonizadores no tienen piedad con sus capitales especulativos y gobiernos como los de Ollanta Humala, en Perú, se han hundido en el descrédito. Las masas de los 5 continentes marchan reclamando que el “milagro” de los recortes en las conquistas sociales no se evapore. Los presidentes, asustados, proclaman como el valiente Subero aquí (“nos van a sancionar si modificamos los códigos”. ¡Vaya antigualla plañidera y pusilánime!). “Necesitamos reformas estructurales”, claman los estadistas. No se pueden acumular imputaciones, insinuaciones y acusaciones de corrupción (que muchas veces vienen de los que en su momento dejaron el pelerío) sin actuar. La lucha contra la corrupción no puede esperar más. Debe asumirse con el vigor de la presidenta Dilma Rousseff, de Brasil, que tiene 30 ministros, viceministros, directores generales defenestrados, suspendidos y muchos enjuiciados,
Mi primo Manuel Matos Moquete (José Antonio), escribió un libro: “Caamaño: la última esperanza armada”. Parafraseando, estoy absolutamente convencido (mi  íntima convicción), que Danilo es la “última esperanza de gobernabilidad”; y si fracasa, los que tienen sus capitales a buen resguardo, se irán a Miami, Palma de Mallorca y la Ribera Francesa, mientras los otros tendremos que vivir a fuego limpio entre los narcotraficantes, violencia social y la lucha contra la invasión  haitiana. ¡Todos seremos ya delincuentes! Hay gente que no lo piensa ¿Y a cuál dominicano con  juicio se le puede ocurrir a estas alturas que el Estado es un botín y que mientras mi ilustre padre, un hombre solemne y honrado, murió de un pénfigo fruto de la soriasis, pensionado con 90 pesos, él puede pensionarse con un millón de pesos?
2.- Ivanhoe.-
Así es el nombre en la novela de Walter Scott y así se queda. Lo vengo denunciando hace 30 años: “El que cree en palabras es un idiota incorregible”. Por eso cuando Juan Hernández salió con el sofisma de que los empleados que trabajan en los organismos que manejan las altas finanzas, si les rebajan, “se van”, dije que eso era mentira y que el 50% son millonarios por el “simple roce con los ricos del país” (que necesitan asesorías y que les aprueben sus negociazos). Don Haivanjoe, que sólo ha trabajado en el Estado, ha declarado una fortuna de 40 millones, el doble del Presidente, que sólo declaró 23 (eso vale la casa); más una pensión de 651 mil pesos; y del Bancentral vocean fueron ellos, que fue la Junta Monetaria (?), y entre Bancos, Hacienda, DGII y BC, hay 700 pensionados con más de 50 millones por mes, mientras los cañeros piden 5 mil pesitos para no morirse. ¿Y así fue que hablamos? ¿Acaso no es esta “la pirámide de explotación que denunció don Juan? ¿Y eso se va a dejar así? Transparencia. “Con gente corrompida no se puede gobernar”, dijo Juan Bosch y quien lo haga, traiciona dizque a su líder.

3.- Mancuernas.-
A mis amigos Gustavo Montalvo, Rodríguez Marchena y Reinaldo Pared, que averigüen cuál es la “mancuerna” que tiene Juan TH (que dice que Leonel es el hombre más corrupto del país en todos los tiempos), con el presidente de la JCE (miembro del CC del PLD en “licencia”). Don Juan  no fundó partido para que nadie se haga rico. Una promesa: ningún corrupto ostentará la candidatura del PLD en nombre de Juan Bosch. Se los aseguramos.

4.- Danilo-ONU.-
“Dañino” Medina, como le llama TH, Roberto el pobre, se la lució en la 67ava. Asamblea General de la ONU. El mundo necesita paz, colaboración, comercio; hay problemas en la medición del PIB, pues su crecimiento no se refleja igual en la práctica de la redistribución de riquezas. Libertad, libre expresión del pensamiento y en nuestras manos no perecerá la democracia. Hay nombramientos “rarosos” que quizá son de corto tiempo. Los antiboschistas serán combatidos sin piedad, sin importar el riesgo. Danilo no puede gobernar con los códigos Subero, sin energía para el desarrollo y con “cotorras viejas” que donde ‘pican’ dejan el ‘pelerío’. Como con las primeras medidas, la muñeca sureña debe moverse.

viernes, 28 de septiembre de 2012

"Desde América Latina te acompañamos solidariamente y esperamos que el pueblo responda a los desafíos y esperanzas de lo conquistado"


Carta de Pérez Esquivel al Presidente Hugo Chávez





Sr. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Comandante Hugo Chávez Frías
Recibe el fraterno saludo de Paz y Bien para ti y el pueblo venezolano.
Que Dios te de fuerza y esperanza para continuar tu decisión de construir junto al pueblo un país libre y soberano en la unidad continental de sociedades más justas y fraternas.
Seguimos de cerca los cambios profundos que lleva adelante el pueblo venezolano para hacer posible el sueño de nuestros libertadores de la Patria Grande.
Nuestro continente a través del tiempo estuvo bajo la dominación económica, política y cultural de los grandes intereses hegemónicos dirigidos por los sucesivos gobiernos de los EEUU, pero en las últimas décadas los emergentes sociales abrieron nuevas posibilidades y esperanzas en la lucha por la soberanía de nuestros pueblos para superar la pobreza, el hambre, la marginalidad y la dependencia. Una lucha decisiva que conlleva grandes esfuerzos para hacer frente a quienes pretenden continuar con el privilegio de unos pocos a costa de las mayorías.
El gobierno que presides en Venezuela ha logrado el fortalecimiento de la construcción democrática participativa a través de más educación, salud y trabajo, que a gran parte de la población les estaban negados. Ha recuperado también los recursos naturales que son del pueblo y ha diversificado la economía para que ese país no dependa únicamente del petróleo.
El día 7 de octubre el pueblo venezolano vuelve a ejercer su derecho a votar democráticamente y elegir el camino a seguir y saber qué país quiere y hacia dónde va. Es otro paso decisivo para profundizar las conquistas sociales que lleva a cabo tu gobierno.
Desde América Latina te acompañamos solidariamente y esperamos que el pueblo responda a los desafíos y esperanzas de lo conquistado y avance en fortalecer el camino democrático de la soberanía, la independencia económica y la justicia social.
Un fuerte abrazo de hermano latinoamericano, deseándote junto al pueblo venezolano mucha fuerza y esperanza.
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz
Haz click aquí para ver la carta de apoyo internacional con la Venezuela Bolivariana y sus firmas.

EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

DANIEL BALCÁCER: EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

De  Juan Pablo Duarte  solo se conoce una fotografía hecha en  Caracas  en 1873 cuando el patricio contaba con 60 años de edad.  A...