MORAL Y LUCES

MORAL Y LUCES

miércoles, 4 de julio de 2012


 

IFE condiciona apertura de paquetes electorales en México


México, 4 jul (PL) El Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó hoy la apertura de los paquetes electorales y el nuevo escrutinio de los votos de este domingo en los 300 distritos mexicanos, siempre que existan razones fundamentadas para ello.
En respuesta a la solicitud de la coalición Movimiento Progresista para llevar a cabo el recuento de la totalidad de las casillas instaladas en el país, los integrantes del Consejo General del IFE dejaron en manos de los distritos sujetarse a un grupo de causales.

Según la ley, podrán reabrirse los paquetes cuando haya errores e inconsistencias evidentes en los distintos elementos de las actas y cuando el número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primer y segundo lugar en votación.

También cuando exista indicio de que la diferencia entre el primero y segundo lugares sea igual o menos a un punto porcentual o cuando todos los votos hayan sido depositados en favor de un solo partido, destacó un boletín de prensa de la dependencia federal.

La apertura del material comicial, así como el nuevo escrutinio y cómputo de los sufragios emitidos el pasado 1 de julio deberá realizarse en los 300 distritos de conformidad al artículo 41 constitucional y 295 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, acordó el IFE.

Los consejeros reconocieron la relevancia jurídica de los cómputos distritales en tanto que su objetivo es realizar las sumas precisas de los resultados.

Pero también generar la mayor certeza posible de que los votos ciudadanos serán respetados y contados ante la presencia de los representantes de los partidos políticos.

A las elecciones estaban convocados cerca de 80 millones de ciudadanos, pero acudieron a las urnas cerca de 49 millones, algo más del 62 por ciento de los empadronados.

De acuerdo con los resultados preliminares Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición Compromiso por México, integrada por los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista (PVEM), es el ganador con más de 18 millones de boletas a su favor, o sea, el 38,15 por ciento.

Andrés Manuel López Obrador, abanderado del Movimiento Progresista, es señalado en segundo lugar con más de 15 millones de sufragios, para el 31,64 por ciento.

López Obrador solicitó, conforme a la legislación, el conteo voto por voto en la totalidad de las casillas, tras alegar presuntas inconsistencias en la jornada electoral.

mgt/dfm

LUGO TOMA LAS CALLES,CAMINOS Y CAMPOS EN EL PARAGUAY

Al frente Lugo de movilizaciones contra el golpe en Paraguay 
  
Imagen activa El destituido presidente constitucional de Paraguay, Fernando Lugo, inició su participación en una campaña de grandes movilizaciones populares contra el golpe y llamó a quebrar el sistema que enriquece a unos pocos a costa de la mayoría.

  Más de cuatro mil personas, con fuerte presencia de campesinos, se concentraron en la plaza central de San Juan Nepomuceno, departamento de Caazapá, a nos 240 kilómetros de esta capital, con la consigna central del regreso de Lugo al cargo para el cual fue electo.

La concentración fue la primera de ese tipo del plan de acción aprobado por el Frente Guasú, coalición de partidos políticos y organizaciones sociales que desconoce al gobierno nombrado por el Congreso tras destituir al mandatario.

En su intervención, Lugo señaló que el golpe parlamentario no fue contra una persona, sino contra el proceso democrático instalado en el país a partir del 2008.

Si fueron capaces de llevar adelante un juicio político sin derecho a la defensa contra un presidente de la República, mucho peor es lo que hacen contra los trabajadores y los campesinos, planteó.

La multitud asistente escuchó con atención y de primera mano el relato y los detalles de la operación desarrollada por los partidos tradicionales de derecha apoyados por grandes grupos económicos nacionales y transnacionales.

Los dirigentes del Frente Guasu recorrieron la zona e hicieron un llamado a la unidad del pueblo para demandar con mayor fuerza el retorno al proceso de cambios interrumpido.

Para hoy está convocada una segunda manifestación también con la asistencia de Lugo en una barriada de Asunción para la cual se convocó a estudiantes, trabajadores y miembros de las organizaciones sociales.


TOMADO DE PRENSA LATINA

rc/jrr

PERREDEISMO Y ANTI-PERREDEISMO

El PRD no engendra ideales, no tiene visiones ni utopías

Escrito por: ROSARIO ESPINAL
En su artículo del pasado 26 de junio en el Listín Diario, dedicado a Yvelisse Prats Ramírez de Pérez, Tony Raful enumeró eventos históricos e ideales políticos que unieron antaño a los perredeístas; entre ellos, la oposición a la dictadura de Trujillo y el sueño de establecer la democracia.
Sin duda, el PRD estuvo unido a las grandes luchas políticas del pueblo dominicano, primero bajo el liderazgo de Juan Bosch, y luego de José Francisco Peña Gómez. Por eso, los sectores conservadores siempre tuvieron espada en manos para atajar el avance del perredeísmo.
En 1963, las fuerzas retrógradas disolvieron el gobierno de Bosch con un golpe de Estado. Luego, en 1965, frustraron el retorno a la constitucionalidad con la intervención militar, y entre 1966 y 1974 bloquearon un triunfo del PRD con fraudes electorales. Les asustaba la construcción de las masas como actor político.
La proscripción de Peña Gómez para candidatearse en los primeros años de la transición de 1978 no era legal pero sí real. Su negritud, su origen haitiano y su supuesto radicalismo eran vetos para impedir su ascendencia al poder.
De verbo encendido, pero de personalidad política conciliadora, Peña Gómez sólo aspiró a la candidatura presidencial cuando vio su partido a la deriva al final del gobierno de Salvador Jorge Blanco.
Incapaz de articular ideas redistributivas con acciones gubernamentales, el PRD ha sido poco operativo en el Estado. Cada gobierno perredeísta que fracasa se convierte en la prueba de que sólo sirve para estar en la oposición. Antonio Guzmán se suicidó y Salvador Jorge Blanco fue aplastado por Balaguer después de salir del poder.
El retorno de Balaguer a la Presidencia en 1986, en medio de los desaciertos gubernamentales del PRD, recompuso las fuerzas anti-perredeístas en torno al viejo caudillo, y así quedó truncada la posibilidad de que Peña Gómez llegara a la Presidencia. Un fraude en 1994 y una alianza con el PLD en 1996 cerraron el paso al principal líder de masas que ha tenido el país.
La muerte de Peña Gómez en 1998 sirvió de catalizador para recomponer electoralmente las fuerzas pro-perredeístas. El PRD ganó las elecciones congresionales-municipales de 1998, las presidenciales del 2000 y las congresionales-municipales de 2002. Pero una vez más prevaleció la irracionalidad gubernamental.
La energía política de Hipólito Mejía subordinó el partido, y los perredeístasparticiparon gustosos del reparto clientelar. Retorcieron principios partidarios para asegurar la repostulación de Mejía, y el gobierno entró en coma con la crisis financiera de 2003.
En el 2004, los sectores anti-perredeístas no tuvieron que esforzarse mucho para ganar. Los desaciertos del gobierno de Mejía fueron suficientes.
Desde entonces, el PRD ha estado atrapado entre dos figuras políticas sin capacidad para gestar ideas transformadoras o ideales que avancen la democracia dominicana y convenzan una mayoría del electorado.
Sedientos de poder, pero incapaces de descifrar cómo lograrlo, los perredeístas se doblegan constantemente ante Hipólito Mejía y Miguel Vargas, y pierden elección tras elección.
Tony Raful termina su artículo antes referido con estas preguntas: “Ahora, ¿qué nos une en el PRD? ¿Qué me une a mí, prosélito de sus doctrinas socialistas democráticas, con gente que no discute ideas ni programas, que labora para incesantes luchas intestinas, ganancias de egos y objetivos difusos, cuya matriz individualista brota incontenible en intereses y bienes?”
Ahí radica un serio problema del PRD. No engendra ideales, no tiene visiones ni utopías, carece de disciplina y coherencia. Dominan las luchas desesperadas y disparatadas entre dirigentes que alejan el PRD del gobierno y acrecientan el poder de las fuerzas anti-perredeístas, ahora comaD.ndadas por el PLD

martes, 3 de julio de 2012

PEÑA NIETO Y EL PRI DEBEN HILAR FINO PARA MANTENER LA GOBERNALIDAD EN MEXICO


Protesta en México: "Prefiero morir de pie que vivir arrodillado ante Peña Nieto"




 Estudiantes mexicanos afirman haber documentado al menos 500 irregularidades en las elecciones.


 Miles de estudiantes marcharon por las calles de la Ciudad de México en protesta por los resultados de las presidenciales.

Los datos preliminares favorecen al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto. El movimiento de jóvenes mexicanos conocido como #YoSoy132 denuncia múltiples delitos e irregularidades ocurridas durante los comicios. En la marcha del 2 de julio, que se desarrolló de forma ordenada y pacífica, los participantes corearon consignas como "¡Fuera Peña!" y portaron pancartas como "Prefiero morir de pie que vivir arrodillado ante Peña Nieto", o “¡Hasta cuándo vas a despertar México, hasta cuándo!”. La marcha desquició el tránsito y fue la mayor concentración del movimiento en las últimas semanas. "Es muy curioso ver que las declaraciones oficiales hablan de una elección de la que no tuvimos referencia para nada, una elección transparente, tranquila, en paz, ordenada", dijo Antonio Attolini, uno de los portavoces de los manifestantes. Por su parte, el candidato de las Izquierdas Andrés Manuel López Obrador podría impugnar los resultados de la elección al considerarla "inequitativa y plagada de fallos". El conteo final se dará a conocer este miércoles. De confirmarse la victoria de Enrique Peña Nieto, el PRI regresará al poder tras doce años en la oposición. Algunos opinan que a pesar de que el electorado escogió al PRI por estar descontentos con la política actual, esto solo agravará la corrupción en México. “Yo no creo que haya cambios drásticos para el país. El PRI no está planteando una agenda de cambios. El puede querer cumplir sus promesas, de hecho todo el mundo ha dicho lo mismo. El problema es que tiene un aparato político con una tradición de corrupción, autoritarismo y represión. Y él tiene que responder también al aparato político que lo llevó al poder. Todo el mundo en México está preocupado por que regrese un sistema de corrupción”, comentó a RT el profesor Raúl Benítez Manaut. “El electorado optó por escoger el PRI, que fue un partido que gobernó en México por 71 años con un perfil muy autoritario y muy dictatorial, por castigo al partido oficial, el Partido Acción Nacional y al presidente Felipe Calderón. El electorado no estuvo de acuerdo con la forma del gobierno del presidente Calderón, sobre todo por el tema de la violencia y la falta de oportunidades de empleo. Y no quiso escoger al candidato de izquierda porque es un candidato muy populista y confrontativo”, opina el experto. 

Ronaldo Schemidt (RT)
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/48367-Protesta-en-M%C3%A9xico-Prefiero-morir-de-pie-que-vivir-arrodillado-ante-Pe%C3%B1a-Nieto

EL PLAN SECRETO DE EE.UU. : BOMBARDEAR A IRÁN EN 2013

El plan secreto de EE.UU.: bombardear a Irán en 2013 o antes gracias al 'caos' en Siria



El derrocamiento del presidente Bashar al Assad haría que la República Islámica no tenga tiempo a reaccionar al ataque.    El caos en Siria y el derrocamiento del presidente Bashar al Assad permitirá a EE.UU. llevar a cabo más fácilmente un bombardeo de las instalaciones nucleares y de misiles de Irán y hacer que la República Islámica tenga mucho menos tiempo para reaccionar. Según el detallado informe sobre los planes norteamericanos, revelado por la revista estadounidense ‘Aviation Week’, el Ministerio de Defensa del país y el gobierno de Barack Obama ven el año 2013 como el más probable para realizar el ataque, aunque no excluyen que el hecho pueda suceder mucho antes. Reto: acabar con radares aéreos Según el sitio, lo que más preocupa a EE.UU. es que la República Islámica goza de aliados en materia de inteligencia. Así, los radares de defensa antiaérea sirios comparten toda la información con Teherán. Cualquier ataque contra Irán será trasmitido a través de Turquía al norte de Siria, en Jordania y Arabia Saudita, o directamente a través de Siria, Líbano e Israel. Ambas rutas requieren el 'apagón' de radares sirios para que los ataques puedan ser directos. La caída del actual gobierno del país y el caos que llevaría el hecho podría dejar las manos libres a EE.UU., haciendo posible llevar a cabo un ataque directo contra Irán, más indefenso ante el bombardeo, subraya el informe. Ataque inminente De acuerdo a la información revelada, hay evidencias de que EE.UU. no va a tolerar mucho tiempo la intransigencia de Irán respecto al abandono del desarrollo de su controvertido programa nuclear en el que tanto insiste el país norteamericano y Occidente. Los planificadores militares y asesores de la Casa Blanca, apunta el medio, están actualmente discutiendo el tiempo oportuno para realizar un bombardeo, considerando que el 2013 podría ser el más conveniente, ya que, según predicen, tras las elecciones presidenciales de este noviembre, la presión política en EE.UU. para evitar el dicho ataque estará en su punto más bajo. Además, la Casa Blanca apuesta por el apoyo de Israel, cuya situación interna se “va estabilizando y solidificando”, indica el informe. Armas que harán temblar Para la misión EE.UU. está preparando sus F-22 Raptor, aviones de caza monoplaza y bimotores de quinta generación que disponen de capacidades que les permiten realizar misiones que incluyen ataque a tierra, guerra electrónica, e inteligencia de señales. El Raptor dispone de tres bodegas de armas, con la capacidad de montar dos bombas de tamaño medio o bien ocho bombas de pequeño diámetro, como las nuevas SDB ('Small-Diameter Bomb' por sus letras en inglés). Además, para su misión EE.UU. planea recurrir al uso del Señuelo Perturbador Aéreo Miniatura (MALD) que goza de un rango aproximado de 575 millas náuticas y busca proteger aeronaves tripuladas, cegando o confundiendo a los radares enemigos, revela el informe. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/48202-El-plan-secreto-de-EE.UU.-bombardear-a-Ir%C3%A1n-en-2013-o-antes-gracias-al-caos-en-Siria

EX RIVALES AHORA AMIGOS INCIERTOS : RUSOS Y AMERICANOS



Cuando los soldados norteamericanos se encontraron con los soviéticos en el río Elba al fin de la Segunda Guerra, se vieron unos a otros como extraños… casi como extraños de otro planeta. Los Estados Unidos y la Unión Soviética no tenían experiencias compartidas, ni lazos que los unieran. Eran aliados en el sentido militar, pero su alianza se limitaba esencialmente al objetivo único de derrotar a la Alemania nazi.

Una vez terminada la guerra, esa alianza incómoda se disolvió rápidamente, dejando a las dos potencias mundiales como enemigas durante buena parte de lo que restaría del siglo.

Sin embargo, cuando la Guerra Fría terminó con el colapso de la Unión Soviética hacia el fin del siglo, Rusia se encontró volviendo a una alianza con los Estados Unidos. Y cuando el gobierno soviético del Kremlin cedió en la década de 1990 a una incipiente democratización, los Estados Unidos se convirtieron en uno de los más firmes sostenes de Moscú.

Otros ex enemigos de la Unión Soviética se convirtieron en firmes amigos políticos de Rusia al término de la Guerra Fría. Alemania, anclada en la alianza militar occidental (OTAN), gastó miles de millones de dólares para financiar la construcción de viviendas y otras instalaciones para millones de soldados soviéticos convocados a Rusia al concluir la Guerra Fría. Del mismo modo, Francia, Gran Bretaña y Canadá, miembros decisivos de la alianza antisoviética durante toda la Guerra Fría, se cuentan hoy entre los mejores amigos de Moscú. Washington y Moscú iniciaron la Guerra Fría como "camaradas". Hoy, tras la caída de la Cortina de Hierro, su relación es mucho más amplia y más profunda que lo que era en la década de 1940.

El último presidente soviético, Mijail Gorbachov, se unió a los Estados Unidos a comienzos de la década de 1990 en el Medio Oriente para oponerse, militarmente, a la invasión de Kuwait por Iraq. Esa cooperación fue la piedra fundamental sobre la que una coalición militar y política sin precedentes revirtió la agresión de Saddam Hussein.

Tras la breve Guerra del Golfo de 1991, la Casa Blanca y el Kremlin mantuvieron su alianza, estableciendo un proceso de paz árabe-israelí sin precedentes y copatrocinando la Conferencia de Paz de Madrid de 1991, donde árabes e israelíes encararon una amplia gama de negociaciones que incluyeron la paz, cuestiones ambientales, cooperación económica y otras cuestiones. La colaboración entre Moscú y Washington contribuyó sustancialmente a la histórica reconciliación de Israel con los palestinos en 1993 y al segundo tratado de paz de Israel con un estado árabe, Jordania, en 1995.

Moscú y Washington desarrollaron lazos tan estrechos que un director de la CIA fue invitado al cuartel de la KGB, donde subrayó que era la primera vez que veía el lugar desde el nivel del suelo. Técnicos de ambos bandos trabajaban para desmantelar miles de armas nucleares que las superpotencias habían acumulado durante la Guerra Fría.

Hacia mediados de la década de 1990, Washington y Moscú estaban unidas en otra alianza militar, esta vez en e corazón de Europa. Soldados rusos de primer nivel, alguna vez entrenados para derrotar al enemigo capitalista norteamericano, patrullaban junto a las fuerzas norteamericanas en Bosnia, para mantener una endeble paz entre serbios y musulmanes en los Balcanes. Uno de los más respetados generales del Kremlin compartía un puesto de mando con el comandante de la OTAN, algo que habría resultado inaudito durante la Guerra Fría. Políticamente, los rusos desempeñaron un papel crucial en el manejo de la crisis en la ex Yugoslavia al tratar con sus históricos compatriotas étnicos. Aunque los tratos de Rusia con los serbios nunca fueron vistos como un aporte a la paz en los Balcanes, la historia probablemente hará notar que sin el respaldo ruso, la misión de paz de la ONU --más tarde asumida por la OTAN-- en Bosnia habría fracasado.

En otros lugares de Europa, la nueva cooperación entre Rusia y la alianza occidental está dando resultados impensables incluso una década atrás. Hacia finales de la Guerra Fría, cuando soviéticos y norteamericanos negociaban el futuro de Alemania, los líderes del Kremlin insistieron en un principio en que una Alemania reunificada debía ser "neutral". Pero un intenso esfuerzo negociador --y las promesas financieras de Alemania Federal al Moscú-- persuadieron al Kremlin de permitir que Alemania permaneciera en la OTAN. Aun cuando la OTAN se ha expandido para incluir a ex satélites soviéticos como Hungría, la República Checa y Polonia, Moscú ha cooperado. Hoy el Kremlin mantiene una oficina de enlace militar y política permanente en la sede de la OTAN en Bruselas.

Pero mientras se desarrollaba la cooperación militar y política, la quebrada economía rusa legada por los soviéticos marchaba hacia el desastre. Los dirigentes rusos, poco familiarizados con el sistema de mercado libre, pidieron a los Estados Unidos soporte financiero para el corazón del viejo imperio soviético. Como resultado, al terminar el siglo XX los Estados Unidos y los aliados occidentales están sosteniendo a los mismos científicos, soldados, intelectuales y políticos rusos que fueron entrenados para destruir a Occidente en la Guerra Fría.

Pero la gravedad de los problemas económicos rusos no permite resolverlos con una simple fianza. Casi una década de colaboración entre Washington y Moscú no ha logrado mejorar la suerte del pueblo ruso en su conjunto. El optimismo sobre el futuro de una Rusia democrática ligada por amistad a Occidente está en serio entredicho, en la medida en que los políticos rusos parecen inclinarse hacia la única economía que conocen: la de la era soviética.


Por Ralph Begleiter, corresponsal de CNN

BOSCH : MIS RELACIONES CON KENNEDY




Cuando me entrevisté con Kennedy en la Casa Blanca, a principios de enero de 1963, observé cuidadosamente a ese hombre joven —demasiado joven, quizá, para ser el Presidente de la nación más poderosa del mundo—; lo observaba mientras yo hablaba y mientras él me hablaba. Vestía con sencillez; no con sobriedad sino con sencillez —zapatos marrón claro, traje gris a rayas perla, corbata de tonos azules, camisa blanca; todo usado, nada nuevo—, como si se hubiera propuesto no ofender la pobreza dominicana con la exhibición, en su persona, de la riqueza norteamericana. Se comportaba con la naturalidad de un viejo amigo. Pasamos revista a los problemas comunes a su país y al mío; y cuando le dije que los dominicanos pasaban hambre, se movió como si hubiera recibido una herida. Ambos nos mirábamos a los ojos. 

Le expliqué que el Consejo de Estado había dado, en forma casi oculta, una concesión de refinería petrolera a una conocida firma norteamericana en condiciones que recordaban los tiempos más floridos del imperialismo de su país, y que yo iba a rescindir ese contrato. Al mencionarle la palabra imperialismo le vi el dolor en la cara. “Es un punto delicado, pero le ayudaremos”, me dijo. Meses después, la poderosa empresa renunció al contrato. 

Por ése y por otros puntos de nuestra conversación, deduje que John F. Kennedy se sentía, él y únicamente él, responsable por los errores que en relación con la América Latina habían cometido los norteamericanos de todas las épocas, desde los días de George Washington hasta los días de Dwight Eisenhower. Era el caso patético de un gobernante que tenía sensibilidad de místico, lo cual tal vez pueda explicarse por su origen irlandés y su religión católica. ¿Era su complejo de culpa por el mal que hubieran hecho sus compatriotas, y su decisión de enmendar esos males, lo que lo impulsaba a ser un reformador más allá de las fronteras de su país? Quizá; de todas maneras, un místico encarnado en el cuerpo y la mente de un político de gran categoría era un caso poco común en la historia humana. Yo podía comprender su actitud porque yo sentía como una afrenta personal las debilidades de los entreguistas dominicanos; y quizá por ese sentimiento, que había arrastrado conmigo durante años, podía percibir lo que pasaba en el alma de Kennedy. 

Un hombre así no podía hacer diferencia entre el latinoamericano desheredado y explotado y el negro norteamericano maltratado y segregado en su propia tierra. Si tenía esa capacidad de sufrir por los otros, no podía ser un líder limitado a los problemas y los intereses del país que gobernaba; tenía necesariamente que ser una conciencia herida por el dolor de cualquier hombre humillado. 

El día en que tomé posesión de la Presidencia, Kennedy me envió un obsequio. Me lo entregó su representante personal en los actos de toma del poder, el entonces Vicepresidente Lyndon B. Johnson. No era nada para mi uso: era una ambulancia para el Pueblo dominicano. 

John F. Kennedy murió asesinado, y aunque el mecanismo de la Alianza para el Progreso le haya sobrevivido, el aliento reformador que él le dio al crearla cayó con él en Dallas el 22 de noviembre de 1963. Por eso he hablado de la Alianza en tiempo pretérito.


JUAN BOSCH: “TRATAR CONMIGO NO ES FÁCIL“



  Tratar conmigo no era fácil —soy consciente de ello—, porque yo tenía una sensibilidad muy viva para todo lo que pudiera afectar la soberanía dominicana. Mi pobre país había tenido, desde su primer día de vida republicana, una caterva de líderes políticos que dedicaron su capacidad y sus esfuerzos a buscar una metrópoli a quien entregarle el don de nuestra independencia, y así se explica que nacimos siendo un protectorado de Colombia, en los días de Bolívar, fuimos después territorio de Haití hasta 1844 y a los diecisiete años de República retornamos a ser colonia española —en 1861— por petición nuestra, no por instigación de España; en 1870 hicimos todo lo posible por entregar a Estados Unidos un pedazo del país; a fines del siglo gestionamos de nuevo el protectorado norteamericano. 

Yo sufría en carne viva, como una afrenta personal, el espectáculo de tantos hombres sin fe en el destino de su patria. 

En mi infancia había visto bajar de los edificios públicos la bandera dominicana para izar en su lugar la de América del Norte, y nadie podrá nunca imaginarse lo que eso significó para mi almita de siete años. Seguramente me sería difícil decir por qué vía llegaban a La Vega —el pequeño pueblo donde había nacido y donde crecí— los corridos mexicanos que contaban cómo Pancho Villa se había enfrentado a los soldados norteamericanos que entraron en México, pero puedo decir sin temor a ser mentiroso que Pancho Villa se convirtió en mi ídolo. Es muy probable que para entonces yo no supiera una palabra acerca de los fundadores de la República Dominicana, de Duarte, de Sánchez, de Mella; sin embargo sabía bastante de Martí, de Máximo Gómez, de Maceo, y cantaba canciones de la guerra cubana, lo cual tal vez explique qué Pancho Villa se convirtiera para mí en la suma de todos los héroes de Cuba. 

En las noches rezaba para que apareciera un Pancho Villa dominicano, alguien que hiciera lo que él hacía en México y lo que Martí, Gómez y Maceo habían hecho en Cuba. 

El hombre de hoy viene prefigurado en el niño de ayer. 

Quizá yo quiera tan apasionadamente a mi pequeña patria antillana porque cuando tuve conciencia de ella fue a causa de que ya no era una patria sino un dominio, y eso me produjo un dolor vivo, casi indescriptible, que muchas veces me mantuvo despierto largo rato cuando me mandaban a dormir, y velar es difícil para un niño. Puedo asegurar que a los diez años yo me sentía avergonzado de que Santana, el que anexionó el país a España en 1863, y Báez, el que quiso entregar Samaná a los Estados Unidos, fueran dominicanos. 

Al andar de los años aquel dolor y aquella vergüenza se convirtieron en pasión dominicana; y cuando empecé a escribir lo hice con esa pasión, y cuando me tocó ser el líder de un partido político y el Presidente de mi país, tuve buen cuidado de conducirme siempre como un dominicano que tenía el orgullo de su nacionalidad. 

John Bartlow Martin y Newell Williams respetaron en todo momento esa actitud mía. Nunca trataron de darme la impresión de que estaban haciendo caridad con los dominicanos; en ningún momento me hicieron sentir que ellos representaban al Gobierno más poderoso del mundo. Ambos tenían un tacto ejemplar y la difícil humildad de los que saben que son fuertes. 

ALIANZA PARA EL PROGRESO. 

La Alianza para el Progreso podía ser buena o no serlo, podía ser útil o no serlo; podía tener aspectos negativos y positivos. Toda realización humana tiene debilidades y aciertos. 

Si la Alianza beneficiaba a los Estados Unidos, ello era justo. Todo líder de un país piensa en los intereses de su país y tiene el deber de protegerlos. Pero es el caso que entre el big stick de Teodoro Roosevelt y la Alianza para el Progreso hay una diferencia que vale la pena destacar: Roosevelt actuaba al servicio de los Estados Unidos sin importarle para nada los intereses de Panamá o de Colombia cuando ordenó la construcción del Canal; Kennedy actuaba al servicio de los Estados Unidos cuando estableció la Alianza para el Progreso, pero también pensaba en los intereses y en el destino de la democracia en la América Latina. 



 


Manolo y los renegados del  1J4


Manuel Aurelio Tavárez Justo, líder histórico del Movimiento revolucionario 14 de Junio, tuvo que enfrentar muchos retos y adversidades en su corta pero intensa trayectoria política.
Desde el asedio, la tortura y las vejaciones por parte del aparato represivo de la tiranía trujillista, hasta las diferentes persecuciones y planes de eliminación física propuestos por sectores enemigos a su persona y temerosos a la creciente influencia de la Agrupación política 14 de Junio, durante el reinado del Consejo de Estado.
Pero existe un curioso capítulo de esas historias de adversidades que Manolo enfrentó -y de las cuales supo siempre salir victorioso, que la historiografía no ha dejado de señalar, pero que traemos a colación por el carácter sui-generis que representa.
Para finales del año 1962, ya habiendo advertido Manolo Tavárez su determinación de custodiar con su vida, cualquier intento de sabotear el curso del pueblo dominicano hacia una verdadera democracia, depurada del trujillismo, del trujillato y de sus autoproclamados herederos,  ciertos elementos de la oligarquía dominicana y sectores políticos conservadores montaron una trama para neutralizar el liderazgo de Manolo y la incidencia cada vez mayor del 1J4 en la política nacional.


Con el protagonismo de figuras de tendencia derechista en el seno del 14 de Junio, se conformó un ala disidente que no sólo manifestó su deslealtad a Manolo, sino que acudió a desconocerle su liderazgo y la legitimidad política y moral, así como la legalidad de la Agrupación política 14 de Junio bajo su presidencia.
Tal cual lo atestiguan los periódicos de la época, en especial el diario “El Caribe”, en su edición del 30 de noviembre de 1962, la quinta columna estructurada para amilanar el liderazgo nacional de Manolo Tavárez a través del debilitamiento de la Agrupación política 14 de Junio publicó un comunicado, donde, distorsionando los hechos y utilizando la calumnia, buscaba confundir a la opinión pública y en especial dividir a la militancia del movimiento revolucionario verde y negro.
En su edición del 1 de diciembre de 1962, en el mismo periódico “el Caribe”, es el mismo Manolo Tavárez que se encarga de responder enérgicamente a la escaramuza golpista que:
“Tal como habíamos previsto y denunciado, fue confeccionado de manera artificial y paralelamente a esta Agrupación Política 14 de Junio, el engendro anónimo que se titula ‘Partido 14 de Junio’. Al fin, luego de forzar todas las formalidades y de violar todos los principios morales, jurídicos y políticos que sustentan a esta Agrupación Política y al pueblo honesto y sensato que la constituye y anima, acaba de emerger a la luz pública esa criatura fantasmal y anodina, bastarda y despotenciada, gestada por los oportunistas y provocadores que eran como un lastre para esta organización patriótica y revolucionaria de la que han renegado, en calidad de traidores y desertores".
En estas expresiones, al igual que en las siguientes, Manolo mostró su pensamiento de claridad solar, al referirse al transfuguismo de quienes renegaron del 1J4, pasando a servir al “gobierno neotrujillista del Consejo de Estado” y dejando palmariamente establecido la moralidad política de sus autores:
"El llamado [ilegal] Partido 14 de Junio se fundó en parte con elementos renunciantes de esta Agrupación Política 14 de Junio, que se habían adherido a organizaciones reaccionarias y entreguistas, con elementos incorporados a puestos políticos del gobierno neotrujillista del Consejo de Estado, en cargos cuya aceptación había sido expresamente prohibida por esta Agrupación Política 14 de Junio; con elementos ex presos únicamente, desconociendo la autenticidad de los compañeros que contribuyeron a formar y consolidar esta Agrupación Política 14 de Junio, y que, no obstante, nunca fueron apresados por los órganos directivos, excluyendo el debido reconocimiento a la autoridad genuina de los compañeros confirmados en los puestos dirigentes por voluntad de la militancia".
Ante la participación de antiguos compañeros de las prisiones trujillistas en esa fallida intentona pustchista, base sobre la que algunos de los provocadores argumentaban su razón para conjurar contra Manolo, este le resta mérito a que esa condición de “ex-preso” le faculte para secuestrar al 14 de Junio y aprovecha para reivindicar a todos aquellos que “contribuyeron a formar y consolidar esta Agrupación Política 14 de Junio, y que, no obstante, nunca fueron apresados”.
Manolo, como abogado consumado, continúa sus declaraciones, haciendo un relato pormenorizado sobre la ilegalidad de los mecanismos utilizados para querer despojar al 14 de Junio de su legalidad institucional, calificando como “espúrea”, la asamblea convocada por los desertores. Narra Manolo lo siguiente:
"El llamado Partido 14 de Junio se fundó mediante una asamblea espúrea, convocada con posterioridad a la asamblea legítima determinada previa autorización por el Comité Ejecutivo Central de esta Agrupación Política 14 de Junio, mediante el conferimiento de capacidad deliberativa a los delegados constituidos para la primera asamblea de esta organización, celebrada el 30 de julio de 1961, cuyas facultades se extinguieron al finalizar la realización formal de la misma, mediante un llamamiento arbitrario e impositivo al Comité Ejecutivo Central de esta Agrupación Política 14 de Junio, hecho con carácter terminante y abusivo desde fuera de la jurisdicción competente, acorde al régimen estatutario que tiene vigencia; mediante una asamblea festinada, cuya convocatoria, para facilitar los manejos de cabilderos y tramoyistas, fue anunciada con deficiente anticipación".
Al poner el dedo en la llaga de los traidores que trataron de asaltar la dirección del 1J4, Manolo habló así:
''A la honestidad y a la laboriosidad revolucionaria y patriótica de tantos meses se le enfrenta cobardemente la traición y el oportunismo. El objetivo que esta maniobra persigue es asaltar los organismos directivos de esta Agrupación para así propiciar el arrastre de la misma en otorgarle pérfidamente su apoyo moral y material a la farsa electorera con que la reacción nacional y extranjera pretende legalizar el neotrujillismo en el poder y mantener el estado de injusticia, ilegalidad e inconstitucionalidad que caracteriza las ejecutorias del gobierno impostor que todavía nos desgobierna".
"Los mismos hombres que en el ayer desertaron de esta Agrupación Política, los mismos que abandonaron a los militantes y simpatizantes y se sustrajeron a las acciones y a los ideales por los cuales tantos compañeros han sacrificado sus vidas, para adoptar, deslealmente, la postura cómoda y ruin en que los han colocado, contraviniendo específicas reglamentaciones de esta organización, en posiciones políticas y económicas privilegiadas, en complicidad con los trujillistas que han hecho del poder un medio reiterado de enriquecimiento y encumbramiento a costa del sudor y de la sangre, del trabajo y el sacrificio de todo un pueblo, son los improvisados y presuntos catorcistas que hoy pretenden alegar militancia en el partido y reclamar reconocimiento, con toda la desvergüenza y el arribismo que han sido sus más señeras cualidades".
"Lo peor de todo es que los designios que agitan tal maniobra abortiva son total y definitivamente espurios. El perseguido triunfo de esta maniobra significa antes que nada, poder político y grandes beneficios de tipo económico para quienes la protagonizan. Sólo este botín y estas evidencias explican la ceguera crasa, la insensatez ridícula, la traición y el oportunismo que los identifica".
Tal cual narra el historiador y político Tony Raful en su obra 14 de Junio, en los días en que ocurrieron los hechos antes mencionados, cientos de jóvenes y figuras relevantes del movimiento revolucionario 14 de Junio, salieron a las calles a manifestar su lealtad a Manolo y a acusar de traidores y echarle monedas en los frentes de sus casas, a los firmantes de aquella abominable felonía.
Manolo, con su incomparable liderazgo y con la virtud moral en sus hombros pudo vencer aquel intento infame y llevar al 14 de Junio a los senderos de gloria que hoy le conocemos.
En una época como la actual, llena de transfuguismo político, como lección para las nuevas generaciones, se recuerda la frase lapidaria del británico James Harrington: "La traición no triunfa nunca".
 (*)El autor es doctorante en Historia en la Universidad de la Sorbona, Paris, Francia.

Escrito por: AMAURY PÉREZ
Comentarios
comentario(s)
Reportar como inapropiado
Escrito por: marcotejedacespedes, 15 May 2010 7:24 PM
De: República Dominicana, Santiago
Para la salud de la memoria histórica, tienes que identificar los renegados derechistas-neotrujillistas que adversaron al gran lider Manolo Tavárez, lo más noble, valiente y honesto en la historia política contemporanea dominicana. Con 14 años para la época viví ese proceso. milité en el 1j4 hasta la gran división del '68, pasando por las extensas discusiones ideológicas en la guerra de abril en los escenarios del Colegio Santa Clara y el Teatro Apolo, en jornadas que se extendian hasta el amanecer. Vehementemente recuerdo a los compañeros Amauris Germán, Amin Abel, Jimmy Durán Hernando, Fidelio Despradel, Arnulfo Reyes, Orlando Mazara y otros tanto patriotas. Muchas compañeras también Magaly Pineda, Enma Tavárez, Teresa Espaillat, Sagrada Bujosa. Sobre el tema estoy escribiendo.

MONTES ARACHE, EL TERROR DEL INVASOR YANQUI EN GUERRA DE ABRIL 1965,RD

Montes Arache y  hombres ranas: una sola sombra
Difícil. Atrapar en párrafos una personalidad tan memorable, legendaria y deslumbrante, como la del jefe de los Hombres Rana del Abril de este 1965
Escrito por: LIPE COLLADO
En el complicado rompecabezas de la Revolución Constitucionalista de Abril de 1965, que fue una realidad fragmentada diversamente, el vicealmirante Manuel Ramón Montes Arache, comandante de los Hombres Ranas, de temperamento serenamente enérgico, dueño de una confianza sosegada, cultor meticuloso de su espíritu despojado del deseo de gloria, era un comandante que se colocaba a la cabeza de sus tropas y que, in situ, provocaba fuertes reacciones admirativas.
Manuel Ramón Montes Arache y sus hombres ranas gozaron de una buena fama, de una opinión generalizada, valga decir, de una reputación de buenos guerreros, de comprobada valentía, de audacia y eficacia en los combates, atemorizantes para sus enemigos. En fin, ganaron su reputación a través de la acción porque es que, como dijera Baltasar Gracián “La verdad generalmente se ve, raramente se escucha”.
Y ese poder persuasivo de la verdad combativa los transformó en símbolo, en algo que se explica solo, sin necesidad de detallarlo.
El comandante Manuel Ramón Montes Arache y sus Hombres Ranas fueron los dueños de su propia imagen todopoderosa porque a la vez que atrajeron la atención por su vestimenta negra, simbólica y distintiva, su destreza al combatir y sus dotes de supermanes, según la imaginería popular de entonces, habían desarrollado un sentido de grupo y, más allá de éste, de equipo, una afinidad colectiva, cuyos integrantes giraban alrededor del eje central, su comandante Manuel Ramón Montes Arache, no infestados por el gusanillo del individualismo divisor.
Al retrotraer los detalles de aquellos días procelosos de la conspiración, nos encontramos con su reacción tardía a favor del retorno a la constitucionalidad en razón de que estaba circunscrito a lo puramente castrense, alejado de la política, pero que una vez eslabonado por el recio coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó a la conspiración redentora, no vaciló en el momento crucial, el 25 de abril, en una reunión de urgencia del Estado Mayor en la Jefatura de la Marina de Guerra. Su superior, el Comodoro Francisco Rivera Caminero, abrió la reunión pronunciándose a favor de una Junta Militar Provisional y luego solicitó la opinión de los presentes. Después que el doctor Porfirio Torres Tejeda, dentista de Rivera Caminero, fuera obligado a salir de la reunión porque opinó contra la integración de una Junta Militar Provisional, le tocó el turno a Manuel Ramón Montes Arache, quien dijo, con la absoluta seguridad de quien se sabe en lo correcto:
-Creo que los militares debemos de mantenernos en nuestros puestos y dejarle el gobierno a los polìticos.
Disuelta la reunión conversó francamente con su superior. Al reiterarle su posición y levantarse para irse, aquel casi le gritó:
-Tù eres un hombre viejo, tù sabes lo que haces, allá tú.
Pero cuando sus ex alumnos hombres ranas, algunos de los cuales constituían la seguridad del recinto, le dijeron que estaban con él, Manuel Ramón Montes Arache les dijo que se iba solo. Oigan eso, irse e irse solo, quien, por lo demás era en esos momentos cruciales Jefe de Artillería y Defensa de Costa. Su conducta torpemente fiel encajaba en la filosofía varonil de los tiempos caballerescos que le había inculcado su papá, el español Eugenio Montes Martínez, ex marinero militar, quien, al enterarse de que su hijo había escogido la carrera militar, le dijo con aire sentencioso de papá consejero:
-Nunca te olvides que a más rango, más responsabilidad con tus hombres y como militar sólo serás un sirviente de tu patria.
Manuel Ramón Montes Arache asumió, más que una responsabilidad, cierto grado de identificación y compenetración con sus subalternos evitando así lo que para esos años era común: que altos oficiales transgredieran lo aceptable y se comportaran más que acremente ante cualquier falta de sus subalternos, como si sus rangos superiores les otorgaran el derecho a la humillación constante.
He aquí que al día siguiente de su partida sus hombres ranas, luego de eludir una orden de confinamiento en alta mar, y en medio del fragor inicial de la revolución, se presentaron ante su antiguo comandante en la esquina de la Independencia con Pina. El sargento Pedro Germán Ureña Ovalle dio dos pasos adelante, se cuadró militarmente y dijo:
-Señor, la Escuela de Comando de Hombres Ranas ¡Presente!
Este hombre, de ojillos escrutadores, no había actuado hasta ese momento como una personalidad dominante ante sus hombres, sino con prudencia y observación aguda que,  junto a su decisión personal, se congregaron en una habilidad provechosa. Instintivamente, en vez de coger el camino de la pugnacidad frente a su superior, dejó abierta la retirada como si leyera en el destino inmediato el desenlace.
Había en él, y en todos sus hombres, y en la generalidad de los iniciadores y continuadores de aquella gesta, un guerrero dormido. Desde el 29 de Noviembre de 1926, cuando viene al mundo en San Pedro de Macorís, hasta 1945, cuando a sus 19 años ingresa a la Marina de Guerra, sabía de la guerra y del guerrear por los juegos de niños y mozalbetes y por lo que decían las noticias sobre el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. Y a partir de aquí hasta que estalla la revolución había jugado a la guerra con cañones, fusiles, morteros, aviones, barcos; torpedos, balas y dinamita, una de cuyas cargas explotó en su mano derecha, un 15 de mayo de 1961, siendo trasladado a España para su curación, regresando al país empujado por el halo del destino, en julio de 1963.
Fue la Batalla del Puente Duarte la primera gran prueba para él y sus hombres en una guerra de `a verdad` junto a quienes habían hecho muchas veces la guerra de a verdad en Abisinia, en Argelia y otros lugares, el italiano Illio Capozzi y el francés Jean Pierre André de la Riviere, ambos muertos en combate posteriormente.
Manuel Ramón Montes Arache y sus ranas, enfundados con la noche, con sus pantalones y camisas negros ceñidos a sus cuerpos, desde esa vez derivaron en la simbología del combate, con una fama en despliegue, ganada a través de la acción, que se acrecentó durante los ataques despiadados de los invasores los días 15 y 16 de junio y con gran impulso después de estas refriegas patrióticas. Como algo mágico les surgió un aura de misterio poderoso, alimentado por rumores y decires sobre sus hazañas. Y sabemos que en las contiendas bélicas este tipo de misterio poderoso engrandece a los ya elegidos como los preferidos.
En una conjugación preceptiva maestra el pueblo, y su avanzada en combate, y los propios invasores, se unieron para colocarlos en el punto más alto sobre el escenario de la revolución; y para que se comprenda este concepto baste recordarles a los presentes que vivieron los días finales del conflicto que al levantarse el cerco y luego de penetrar a nuestra zona las tropas invasoras, sus oficiales, sargentos y demás les solicitaban autógrafos al comandante Montes Arache y a sus hombres ranas. Y por todo lo dicho y más, nos resulta difícil personalizar al comandante al margen de sus hombres y a estos separados, al margen suyo, porque en la personalización está la desmembración. Ellos, todos, eran uno: su comandante y ellos, y el uno conjugado, su comandante, se revertía en todos. Y aún lo son.
Su irradiación nos permeó a todos durante aquellos días difíciles. Surgió una “ranamanía” que se esparció entre los combatientes. En la Avanzada A de San Carlos, donde me tocó combatir, en el comando Armando Aybar, de la Escuela Brasil, y en otros más, algunos combatientes vestían de negro y a uno que otro le llamaban o Montes Arache o rana o ranita. Querían disparar como ellos; subir a las azoteas en escaleras humanas, como ellos; ranear velozmente, como ellos; clavar cuchillos a distancia, como ellos; correr en zigzag, como ellos; usar Richer negros, como ellos; y comportarse como protectores de la gente en las postas de su zona, como ellos.
Comentarios
comentario(s)
Reportar como inapropiado
Escrito por: manuelmota, 5 Feb 2010 3:40 AM
De: Estados Unidos
Gracias querido amigo Lipe (licdo. Collado) por este nostálgico e informativo relato sobre el legendario tocayo Montes Arache. Recuerdo que en el 65 escuché historias que reflejaban esa imagen de super heroe de los "ranas." Por ejemplo que un grupo de soldados regulares les salió huyendo a la presencia de un solitario Hombre Rana. Tuve el honor de conocer varios de ellos cuando cuidaban a Don Juan, recién instalado el gobierno Provisional, cuando iba todos los dias a
grabar Tribuna Democrática con Rafael Moya, Plinio Vargas y "el joven y fogoso" Peña Gómez. Era la casa que le cedió Don J. A. Brea Peña, en la Ave. Independencia y que luego alojó El Sol cuando Gómez Pepín era su director y el poeta Ayuso Jefe de Redacción.
Es una pena que Ilio Capozzi no sobreviviera para contar detalles sobre los orígenes de este grupo que se ganó su puesto en la historia.
Reportar como inapropiado
Escrito por: jfcdp, 6 Feb 2010 9:09 AM
De: República Dominicana, santo domingo, d.n., rep. dom.
Los lideres nacen en los momentos de crisis y a veces desaparecen por arte de magia, pero los HEROES, son eternos , eso es lo que pasa con el comandante MONTES ARACHE, sin temor a equivocarme estoy convencido de que ya ocupa un lugar cimero en la historia de la PATRIA, junto a otro grandes como EL GENERAL GREGORIO LUPERON, cada uno en su epoca. Amen.
Reportar como inapropiado
Escrito por: Montes, 27 Feb 2010 9:34 PM
De: República Dominicana
Como hijo del vicealmirante puedo decir que en este escrito no hay desperdicio alguno y es tan certero como si el mismo comandante lo hubiese dicho en sus propias palabras

TOMADO PERIÓDICO HOY

CUIDADO CON LOS HACKERS SON FINOS Y PELIGROSOS


Los hackers que tomaron el "control total" de la NASA

Los piratas cibernéticos lograron el "control operativo total" de computadoras clave de la NASA en 2011, declaró el inspector general de la agencia espacial a legisladores estadounidenses.
Paul K. Martin dijo que los hackers controlaron las computadoras del Laboratorio de Propulsión de Jets (JPL, por sus siglas en inglés) y "pusieron en compromiso las cuentas de los usuarios más privilegiados del JPL".
Martin añadió que el ataque, que involucraba direcciones IP chinas, se está investigando.
En una declaración, la NASA señaló que la agencia había "logrado un progreso significativo en la protección de sus sistemas informáticos". Además, un portavoz de la NASA dijo a la BBC que "en ningún momento se han puesto en riesgo las operaciones de la Estación Espacial Internacional".
El testimonio de Paul Martin sobre la ciberseguridad de la NASA fue entregado al Comité parlamentario sobre Ciencia, y al subcomité sobre Espacio y Tecnología en Investigaciones y Supervisión.

Estado de la seguridad

En el documento, dio una idea general de cómo los investigadores creían que el ataque había involucrado "direcciones IP de protocolo de internet basadas en China".

Expresó que los atacantes tenían "acceso total al sistema" y habrían sido capaces de "modificar, copiar o borrar expedientes sensibles" o "cargar herramientas de pirateo para robar credenciales de usuarios y comprometer otros sistemas de la NASA".
Martin explicó cómo la agencia sufrió "5,408 incidentes de seguridad de computadoras" entre 2010 y 2011.
También notó que "entre abril de 2009 y abril de 2011, la NASA reportó la pérdida o robo de 48 dispositivos de computación móviles de la agencia".
En un incidente, se perdió una computadora portátil sin encriptar, que contenía detalles de los algoritmos -los modelos matemáticos- usados para controlar la Estación Espacial Internacional.
La NASA dijo que "en ningún momento las operaciones de la Estación Espacial Internacional estuvieron en peligro debido a violación de información".

Varios motivos

Martin afirmó que la NASA es un "ambiente rico en objetivos para ataques cibernéticos".
Agregó que la motivación de los hackers va desde "individuos que ponen a prueba sus habilidades para irrumpir en sistemas de la NASA, hasta empresas criminales bien organizadas que hackean por lucro, o intrusiones que puedan estar patrocinadas por servicios de inteligencia extranjeros".
Pero mientras Martin criticaba los aspectos de la seguridad cibernética de la NASA, notó que las investigaciones habían resultado en "arrestos y condenas de ciudadanos extranjeros en China, Reino Unido, Italia, Nigeria, Portugal, Rumania, Turquía y Estonia".
La NASA aclaró que está trabajando para implementar las mejoras en seguridad que Martin sugirió en su testimonio.
Sin embargo, el presidente del subcomité del congreso, el representante Paul Broun, citado en un informe en línea de los procedimientos, dijo: "A pesar de este progreso, la amenaza a la seguridad de la información de la NASA persiste y cambia todo el tiempo. A menos que la NASA sea capaz de adaptarse constantemente, sus datos, sus sistemas y sus operaciones continuarán en peligro".

fuente: ADICTAMENTE

EL CRIMEN ORGANIZADO Y NARCOTRAFICO AMENAZA LA ESTABILIDAD DEMOCRÁTICA DE AMÉRICA Y EL CARIBE


Transnacionalización del crimen organizado también amenaza Ecuador

  
Transnacionalización del crimen organizado también amenaza Ecuador La afectación más grave a la seguridad ciudadana regional es la transnacionalización del crimen organizado y el narcotráfico, que obliga a replantear concepciones y dispositivos de seguridad y defensa, afirmó hoy el ministro de defensa ecuatoriano, Miguel Carvajal.

  La presencia del crimen organizado existe en Ecuador desde hace varios años, sobre todo en la frontera norte, y afecta a toda la región, pero tal vez no había mucha conciencia sobre ello, comentó Carvajal en un encuentro con corresponsales extranjeros.

Si miramos la situación de la defensa en la región, agregó, las hipótesis de conflictos tradicionales entre Estados, que ocuparon buena parte de nuestra historia, son cada vez más lejanas en la actual construcción de una región de paz y confianza mutua.

Pero, evidentemente, subrayó Carvajal, aparecen como amenazas fundamentales el crimen organizado y el narcotráfico, en lo que bastaría citar el ejemplo de México que se extiende hacia el sur y la región andina, donde Ecuador no es la excepción.

Podemos decir, apuntó, que en este país no existen cultivos significativos de plantas utilizadas para producir drogas, pero recordó que está ubicado geográficamente entre dos de los mayores productores de la región, Colombia y Perú.

Es una realidad también, agregó, que las Fuerzas Armadas de Ecuador tienen que adecuarse a las condiciones reales para enfrentar como Estado estos flagelos y apoyar a las instituciones policiales encargadas directamente de luchar contra ellas.

Buena parte de los esfuerzos que realiza el país en el mar están dirigidos a fortalecer la tarea de guardacostas, lo cual ha hecho bajar notablemente el tráfico ilegal de personas, de combustible y el narcotráfico, apuntó.

Recordó el reciente descubrimiento y captura de un semisumergible del narcotráfico a punto de concluir su construcción, y la anterior captura de un submarino altamente sofisticado diseñado para el tráfico de drogas, como muestra de la eficacia del país en este combate.

De igual forma, resaltó el alto costo del dispositivo militar en la frontera norte, con Colombia, tendente a estabilizar esa zona de conflictos en la que permanecen destacados más de siete mil 500 efectivos ecuatorianos, así como la cuantiosa inversión para el patrullaje aéreo.

rmh/prl

EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

DANIEL BALCÁCER: EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ

De  Juan Pablo Duarte  solo se conoce una fotografía hecha en  Caracas  en 1873 cuando el patricio contaba con 60 años de edad.  A...