TESTIMONIO DE BOSCH: HABLA DEL GOLPE DE ESTADO DEL 63 y DEL CORONEL TOMAS FERNDANDEZ DOMINGUEZ

Juan Bosch y el Coronel Tomas Fernandez Dominguez

Yo conocí al coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez en el ensanche Ozama, una noche de fines de octubre o principios de noviembre de 1962. Nos reunimos él, llevado por Martín Fernández, hermano de su esposa Arlette, un hermano del coronel y el Lic. Silvestre Alba de moya. En esos días Fernández Domínguez no tenía aún el grado de coronel, y debo repetir esta noche que inmediatamente después de esa reunión les dije a varios miembros de la dirección del Partido Revolucionario Dominicano, entre los cuales algunos deben recordarlo: que Rafael Tomás Fernández era el dominicano que más me había impresionado después de mi vuelta al país. Me impresionó su integridad, su firmeza, que se veía a simple vista como si aquel joven militar llevara por dentro un manantial de luz.

Fernández  Domínguez  se  comportó  esa  noche  muy  discretamente;  apenas  habló.  Por  lo  demás,  según  pude  apreciar  después,  él  no  era  parlanchín,  sino  más  bien  dado  a  oír  cuidadosamente  lo  que  se  le  decía  y  analizar  lo  que  oía,  Esa  noche  me  preguntó  qué  pensaba  yo  de  lo  que  debería  ser  un  ejército.  Observen  que  no  me  preguntó  cuál  era  mi  concepto  de  las  Fuerzas  Armadas  Dominicanas,  sino  de  lo  que  deberían  ser  las  Fuerzas  Armadas  de un  país  como  la  República  Dominicana,  y  le  di  mi  opinión.

Aquella  noche  tanto  él  como  yo  estábamos  seguros  de  que  a  mí  iba  a  tocarme  la  pesada  responsabilidad  de  iniciar  la  etapa  democrático  constitucional  de  la  vida  dominicana.  Así  sucedió,  y  cuando  volvimos  a  vernos  yo  era  Presidente  de  la  República.  En  esa  segunda  ocasión  me  pidió  una  entrevista  que  celebramos  en  mi  casa,  y  en  esa  oportunidad  me  preguntó  cuándo  pensaba  yo  poner  en  práctica  las  ideas  de  que  habíamos  hablado  acerca  del  tipo  de  ejército  que  debía  tener  nuestro  país.

En  este  momento  no  puedo  recordar  con  precisión  si  la  próxima  vez  que  nos  vimos  fue  estando  el  coronel  Fernández  Domínguez  en  Constanza,  donde  daba  un  curso  de  antiguerrilla,  o  si  nos  vimos  en  el  despacho  que  yo  ocupaba  en  el  Palacio  Nacional;  lo  que  sí  puedo  asegurar  es  que  la  tercera  o  cuarta  de  las  entrevistas  se  llevó  a  cabo  en  el  despacho  presidencial  y  en  horas  de  la  noche.  En  esa  ocasión  él  insistió  de  nuevo  en  la  necesidad  de  hacer  un  plan  para  organizar  el  ejército  dominicano  como  él  creía  que  debía  organizarse  y  como  yo  le  había  dicho  que  debía  hacerse.

En  esa  entrevista  le  pregunté  su  opinión  acerca  de  la  oficialidad  joven;  le  pedí  que  me  dijera  si  creía  que  sobre  esa  oficialidad  joven  podría  edificarse  un  ejército  de  tipo  moderno,  respetuoso  de  la  Constitución,  cuyos  hombres  no  tuvieran  intenciones  de  dedicarse,  mientras  llevaran  el  uniforme,  a  actividades  que  no  tenían  nada  de  militares.  Al  responderme,  Fernández  Domínguez  mencionó  nombres  de  unos  cuantos  oficiales  y  me  dijo  que  el  país  podía  contar  con  ellos;  además,  me  dio  el  de  un  oficial  que  se  hallaba  fuera  del  país,  a  quien  consideraba  como  el  líder  natural  de  esos  jóvenes  oficiales  que  me  había  mencionado  y  como  la  persona  que  debía  encabezar  la  tarea  de  renovación  de  las  Fuerzas  Armadas.

Algunas  de  las  personas  con  quienes  él  habló  de  esas  entrevistas  conmigo  debió  cometer  una  indiscreción,  y  lo  creo  porque  pasado  cosa  de  un  mes  no  volví  a  ver  a  Fernández  Domínguez,  y  como  quería  saber  de  él  pregunté  dónde  se  hallaba,  a  lo  que  se  me  respondió  que  estaba  viajando  por  Argentina,  lugar  adonde  lo  habían  enviado  sus  jefes  militares  sin  informárselo  al  comandante  en  jefe,  que  era  el  Presidente  de  la  República.  Así  pues,  lo  habían  mandado  bien  lejos  a  cumplir  una  misión  que  yo  desconocía,  y  en  esa  misión  debió  tardar  por  lo  menos  dos  meses,  si  no  más;  y  digo  que  dos  meses,  sino  más,  porque  me  parece  recordar  que  cuando  volvió  al  país  estábamos  ya  en  el  mes  de  agosto.  Al  llegar  me  lo  hizo  saber,  yo  lo  mandé  a  llamar  y  fue  a  verme  a  casa,  también  de  noche.

Yo  quería  hablar  con  él  de  los  planes  para  la  reorganización  de  las  Fuerzas  Armadas  y  me  dijo  que  le  parecía  conveniente  esperar  la  llegada  al  país  del  oficial  a  quien  consideraba  como  líder  natural  de  la  oficialidad  joven,  y  decidí  esperar;  y  así  fue  como  pasaron  los  últimos  días  de  agosto  y  muchos  de  septiembre  hasta  que  llegó  el  día  24  de  ese  mes.

Fue  en  horas  de  la  tarde  de  ese  día  cuando  me  enteré  de  que  había  un  golpe  militar  organizado  para  estallar  en  la  noche,  y  le  pedí  al  jefe  del  Cuerpo  de  Ayudantes,  el  coronel  Julio  Amado  Calderón,  cuyo  nombre  puedo  mencionar  porque  ya  no  está  en  las  filas  del  ejército,  que  localizara  al  teniente  coronel  Fernández  Domínguez,  y  una  hora  y  media  después  del  coronel  Calderón  me dijo  que  no  se  hallaba  en  la  ciudad  y  que  según  los  informes  que  le  habían  dado  estaba  en  Cotuí  donde  un  alto  oficial  de  la  policía  tenía  una  propiedad.  En  el  acto  le  ordené  al  coronel  Calderón  que  mandara  a  buscar  de  la  manera  que  fuera  necesaria  al  coronel  Fernández  Domínguez,  quien  se  presentó  en  mi  casa  a  las  diez  de  la  noche.

Hablé  con  el  coronel  Fernández  Domínguez  en  presencia  del  coronel  Calderón  y  le  informé  de  lo  que  estaba  sucediendo;  le  dije  que  debía  movilizar  inmediatamente  a  los  oficiales  en  quienes  él  tenía  confianza,  que  yo  me  iría  al  Palacio  Nacional,  que  no  iba  a  ir  a  ningún  otro  sitio,  que  no  me  asilaría  en  ninguna  embajada,  que  en  el  Palacio  Nacional  estaría,  vivo  o  muerto,  esperando  que  él  actuara.

Esa  noche,  a  eso  de  las  2  de  la  mañana,  se  produjo  el  golpe.  Yo  quedé  preso  con  Molina  Ureña,  que  está  aquí  presente  esta  noche.  El  Dr.  Molina  Ureña  logró  salir  de  Palacio  disimulando,  después  de  haber  comprobado  que  todos l os  esfuerzos  que  yo  hacía  para  comunicarme  con  alguien  en  la  calle  eran  inútiles, y  allí  estaba  cuando  uno  de  los  ministros,  que  era  familiar  del  coronel  Fernández  Domínguez  por  vía  política,  el  Lic.  Silvestre  Alba  de  Moya,  recibió  la  visita  de  su  señora,  quien  llegó  en  horas  muy  tempranas  del  día  25  con  un  mensaje  del  coronel  Fernández  Domínguez.

Ese  mensaje  era  el  siguiente:

Estamos  listos  para  asaltar  el  Palacio  Nacional,  somos  doce  oficiales  nada  más  pero  cumpliremos  nuestro  deber.  Pedimos,  sin  embargo,  que  se  le  informe  al  Partido  Revolucionario  Dominicano,  a  fin  de  que  desate  una  huelga  general.

Con  la  misma  persona  que  había  llevado  el  mensaje  la  señora  del  ministro  Alba  de  Moya,  le  mandé  decir  al  coronel  Fernández  Domínguez  que  un  ataque  hecho  al  Palacio  Nacional  con  doce  hombres  era  un  suicidio,  que  esa  acción  no  conduciría  a  nada  positivo,  pero  no  quise  referirme a  su  solicitud  de  pedirle  al  PRD  que  desatara  una  huelga  general,  cosa  que  no  podría  llevarse  a  cabo  porque  el  PRD  no  tenía  contactos  ni  la  autoridad  necesaria  sobre  las  pocas  organizaciones  obreras  que  había  entonces  en  el  país.

Unos  días  después  fuimos  sacados  al  país  en  un  barco  de  la  Marina  de  Guerra  Dominicana  doña  Carmen  y  yo,  y  se  nos  dejó  en  un  puerto  de  las  Antillas  francesas,  en  el  Guadalupe,  adonde  el  barco  entró  sin  solicitar  siquiera  autorización  para  hacerlo.  De  ahí  pasamos  a  Puerto  Rico  y  estando  en  Puerto  Rico  llegó  allí  el  coronel  Fernández  Domínguez,  que  había  sido  enviado  a  España  como  agregado  militar  de  la  Embajada  dominicana  en  Madrid.  En  los  pocos  días  que  pasó  aquí  antes  de  ser  nombrado  agregado  militar  de  la  Embajada  dominicana  en  Madrid.  En  los  pocos  días  que  pasó  aquí  antes  de  ser  nombrado  agregado  militar  en  España,  el  joven  teniente  coronel  había  organizado  un  grupo  de  oficiales  constitucionalistas  que  se  convirtió  en  el  núcleo  central  del  movimiento,  llamado  a  estallar  el  24  de  Abril  de  1965,  pues  Fernández  Domínguez  fue  fundamentalmente  eso:  el  creador  del  Movimiento  Militar  Constitucionalista  que  iba  a  iniciar  la  Revolución  de  Abril.

En  esa  ocasión,  cuando  él  iba  hacia  España,  estuvimos  hablando  de  la  situación  política  del  país  y  de  lo  que  él  había  dejado  hecho  en  el  país  y  de  lo  que  se  propuso  llevar  a  cabo  sin  éxito  a  finales  del  año  1963.  Desde  España  mantuvo  el  contacto  con  sus  compañeros  y  volvió  a  Puerto  Rico  tal  vez  en  septiembre  o  en  octubre  de  1964;  tal  vez  en  noviembre,  y  no  mucho  más  allá  porque  me  parece  recordar  que  en  diciembre  fue  varias  veces  a  casa  acompañado  de  Arlette,  su  joven  y  fina  esposa.

Quiero  aclarar  en  este  momento  en  que  me  toca  decir  cosas  desconocidas  del  pueblo  dominicano,  que  la  Revolución  Constitucionalista  no  habría  podido  hacerse  si  no  hubiera  comenzado  con  el  levantamiento  de  una  fuerza  militar  considerable,    no  tanto  por  su  número  como  por  su  decisión  y  por  su  convicciones  políticas  de  defensora  de  la  constitucionalidad;  y  ese  levantamiento  fue  la  obra  de  Rafael  Tomás  Fernández  Domínguez.  El  fue  no  solamente  el  que  encendió  la  chispa  histórica  de  Abril  de  1965,  sino  además  el  que  había  constituido  la  base  de  ese  hecho  y  el  que  mantuvo  encendida  la  llama  de  la  fe  de  un  grupo  de  militares  desde  España  y  el  que  le  dio  el  toque  final  a  su obra  cuando  vino  al  país  en  diciembre  de  1964  cumpliendo  una  misión  que  yo  le  había  encomendado.

El  coronel  Fernández  Domínguez  tenía  dos  de  las  condiciones  que  trae  al  mundo  todo  aquel  que  tiene  de manera  natural  las  condiciones  del  líder;  primero,  era  un  hombre  decidido  a jugárselo  todo  en  cualquier  momento,  y  en  segundo,  tenía  el  don  de  conocer  a  los  hombres.  Estando  en  Puerto  Rico  en  esos  meses  finales  de  1964  me  decía  que  el  movimiento  militar  se  aceleraría  si  se  podía  sumar  a  él  al  coronel  Francisco  Alberto  Caamaño,  de  quien  decía  que  tenía  dos  condiciones  que  él  podía  garantizar:  su  lealtad  a  cualquier  causa  a  la  que  se  uniera  y  un  valor  que  no  reconocía  límites.

Al  volver  a  Puerto  Rico  de  ese  viaje  que  hizo  al  país  en  diciembre  de  1964,  el joven  inspirador  y  líder  del  Movimiento  Constitucionalista  me  contaba  que  en  una  reunión  que  tuvo  con  el  coronel  Caamaño  él  le  invitó  a  unirse  al  grupo  que  había  dejado  formado  y  que  el  coronel  Caamaño  le  preguntó  cuál  era  la  razón  de  que  él  le  propusiera  tomar  parte  en  el  levantamiento  que  se  proyectaba,  a  lo  que  el  coronel  Fernández  Domínguez  respondió:  “Porque  Ud.  es  un  hombre  honesto”.

Esa  respuesta  del  coronel  Fernández  vino  a  coronar  una  actitud  que  el  coronel  Caamaño  estaba  adoptando,  para  decirlo  de  alguna  manera,  desde  poco  después  del  golpe,  especialmente  desde  que  se  dio  cuenta  de  que  entre  los  militares  golpistas  había  muchos  que  se  habían  dedicado  a  actividades  no  militares.  Y  efectivamente,  tal  como  lo  había  esperado  Fernández  Domínguez,  el  coronel  Caamaño  quedó  comprometido  en  el  movimiento  y  cuando  éste  estalló  tres meses  o  tres  meses  y  medio  después  de  la  visita  del  coronel  Fernández  Domínguez,  al  coronel  Caamaño  le  tocó  encabezar  ese  movimiento  como  su  jefe  militar.

Lo  que  hizo  aquí  el  coronel  Fernández  Domínguez  llegó  a  conocimiento  de  algunos  de  sus  superiores  porque  esos  jefes  no  tardaron  en  nombrarlo  agregado  militar  dominicano  en  Chile.  Fue  en  Chile  donde  él  entró  en  contacto  con  el  poete  Manuel  del  Cabral,  que  vivía  en  esos  días  en  aquel  país  y  está  aquí  con  nosotros  esta  noche  para  testimoniar  acerca  de  lo  que  él  conoce  de  las  actividades  del  coronel  Fernández  Domínguez  mientras  vivió  en  Chile.  Al  pasar  para  Chile,  Fernández  Domínguez  y  yo  acordamos  una  clave  para  escribirnos  y  en la  exposición  de  documentos  que  se  presenta  en  la  entrada de  este  edificio  hay  algunas  copias  fotostáticas  de  las  comunicaciones  que  mantuvimos  mientras  él  se  hallaba  en  Chile  y  aquí  iba  creciendo,  desarrollándose,  el  movimiento  que  él  había  organizado,  hasta  que  produjo  el  estallido  del  24  de  Abril.

Todavía  no  sé  cómo  fue  posible  que  el  coronel  Fernández  Domínguez  volara de  Santiago  de  Chile  a  Puerto  Rico  tan  de  prisa  como  lo  hizo  a  tal  punto  que  su  llegada  a  mi  casa  me  sorprendió  y  no  puedo  precisar  ahora  si  esa  llegada  tuvo  lugar  el  26  ó  el  27  de  abril  (posteriormente  su  viuda  me  aseguró  que  había  sido  el  26),  pero  es  el  caso  que  él  estaba  allí,  en  Puerto  Rico,  el  día  desgraciado  en  que  pisaron  tierra  los  infantes  de  marina  de  Lyndon  Johnson;  y  digo  que  fue  desgraciado  porque  lo  fue  para  mí,  que me  sentí  directamente  responsable  porque  si  hubiese  sospechado  en  algún  momento  que  los  infantes  de  marina,  soldados  del  mismo  cuerpo  de  las  fuerzas  militares  norteamericanas  que  estuvo  abusando  en  este  país  de  su  poderío  ocho  años,  de  1916  a  1924,  iban  a  retornar  otra  vez  en  son  de  ocupantes  armados  como  consecuencia  del  levantamiento  constitucionalista  del  24  de  Abril,  no  me  hubiera  puesto  a  trabajar  ni  siquiera  media  hora  para  que  se  produjera  ese  levantamiento  porque  es  preferible  para  cualquier  dominicano,  y  para  cualquier  ciudadano  de  un  país  débil,  pequeño  y  pobre  como  el  nuestro,  tener  un  tirano  de  su  propio  pueblo  que  tener  un  salvador  extranjero.

En  ese  momento  tengo  presente  al  coronel  Fernández  Domínguez  de  pie  ante  mí  en  la  casa  que  nos  había  prestado  en  San  Juan  de  Puerto  Rico  un  amigo  (José  Arroyo  Riestra)  donde  recibíamos  a  los  periodistas  que  llegaban  de  todas  partes,  y  especialmente  de  los  Estados  Unidos,  y  las  llamadas  telefónicas  de  muchos  puntos  del  mundo,  porque  desde  México,  desde  Montevideo,  desde  Londres,  París  y  Canadá  o  Santiago  de  Chile  llamaban  periodistas  que  pedían  declaraciones  e  informaciones  acerca  de  ese  acontecimiento  tan  increíble  como  era  el  envío  de  la  infantería  de  la  marina  norteamericana  para  aplastar  con  tanques  y  aviones  una  revolución  democrática,  porque  ésa  era  una  revolución  que  estaba  haciéndose  dentro  de  los  límites  de  la  llamada  democracia  representativa  o  burguesa.

Tal  vez  la  suerte  de  la  República  Dominicana,  que  ha  sido  muy  mala  durante  largos  años  pero  que  no  puede  ser  siempre  mala  (y  la  suerte,  como  dijo  el  padre  del  materialismo  dialéctico,  es  una  categoría  histórica  que  hay  que  tomar  en  cuenta);  tal  vez  la  suerte  de  la  República,  repito,  quiso  que  esa  revolución  fracasara  porque  a  partir  de  ese  fracaso  todos  los  dominicanos  sabemos  que  la  próxima  revolución  de  este  país  no  puede  ser  democrática.

Cuando  recuerdo  aquel  barullo  de  personas,  de  noticias,  de  informes,  veo  allí,  siempre  delante  de  mí,  al  coronel  Fernández  Domínguez,  y  al  lado  de  él  a  Arlette  Fernández.  Debo  hacer  un  pequeño  paréntesis  para  decir  que  Fernández  Domínguez  fue  afortunado  en  varias  cosas.  Los  griegos  de  la  edad  heroica,  de  la  edad  de  Pericles,  decían  que  los  amados  de  los  dioses  mueren  jóvenes,  y  Rafael  Tomás  Fernández  Domínguez  tuvo  la  fortuna  de  morir  joven  como  para  que  pudiéramos  recordarlo  en  la  flor  de  su  vida,  pero  también  tuvo  la  fortuna  de  tener  una  compañera  de  la  cual  él  se  sentía  justamente  orgulloso,  pero  se  sentiría  más  orgulloso  todavía  si  pudiera  saber  que  este  acto  en  que  se  le  rinde  homenaje  ha  sido  la  creación  de  esa  compañera  que  estuvo  a  su  lado  en  la  lucha  de  aquellos  años  y  sigue  estando  a  su  lado  y  al  lado  del  pueblo.

Probablemente  el  tercer  día  después  de  su  llegada  a  San  Juan  Puerto  Rico,  o  sea  cuando  iba  terminando  el  mes  de  abril,  le  dije  al  coronel  Rafael  Fernández  Domínguez  que  había  una  persona  que  podía  traernos  a  Santo  Domingo  en  un  avión  y  le  di  su  nombre  y  su  dirección.  Ese  avión  tendría  que  salir  de  Puerto  Rico  clandestinamente  porque  yo  estaba  atrapado  en  territorio  norteamericano  y  no  iba  a  poder  salir  en  forma  legal  hacia  la  República  Dominicana  donde  al  poner  pie  volvía  a  ser  automáticamente  el  presidente  constitucional,  y  además,  si  venía  por  el  aeropuerto  de  la  Capital  me  cogían  ahí  las  fuerzas  de  San  Isidro.  El  coronel  Fernández  Domínguez  se  fue  a  ver  a  esa  persona;  entre  los  dos  visitaron  varios  lugares  desde  los  cuales  el  avión  podía  salir  de  noche,  de  manera  clandestina,  con  la  seguridad  de  que  no  iban  a  sorprenderlos  ni  al  piloto  ni  a  él  ni  a  mí.  El  se  encargó  de  arreglar  las  cosas  de  forma  que  pudiéramos  llegar  o  a  Neyba  o  a  Constanza…  .

El  piloto  que  debía  traernos  al  país  no  podía  arriesgarse  a  salir  sino  era  de  un  sitio  que  le  sirviera  de  aeropuerto,  y  buscando  ese  lugar  pasaron  dos  días,  tres  días,  cuatro  días.  Al  cuarto  día  se  recibió  la  noticia  de  que  la  persona  en  quien  el  coronel  Fernández  Domínguez  confiaba  que  nos  garantizaría  el  aterrizaje  en  Neyba  ya  no  estaba  en  Neyba  porque  había  sido  detenida  y  traída  a  la  Capital,  y  no  fue  posible  establecer  contacto  con  alguien  que  pudiera  esperarnos  en  Constanza.  En  ese  punto  el  piloto  nos  hizo  saber  que  no  había  posibilidades  de  hacer  el  vuelo  saliendo  de  Puerto  Rico.

A  San  Juan  de  Puerto  Rico  habían  llegado  el  general  Rodríguez  Echavarría,  que  había  sido  secretario  de  Estado  de  las  Fuerzas  Armadas  en  el  gobierno  del  Dr.  Balaguer,  el  que  había  terminado  en  enero  de  1961;  y  en  ocasión  en  que  fui  con  el  coronel  Fernández  Domínguez  a  un  sitio  donde  se  había  montado  una  estación  de  comunicación  con  el  país,  se encontraron  allí   Fernández  Domínguez  y  Rodríguez  Echavarría.

Debo  aclarar  que  la  comunicación  entre  Puerto  Rico  y  Santo  Domingo  era  telefónica,  pero  algunas  de  las  personas  que  trabajaban  en  las  compañías  telefónicas  de  los  dos  países  facilitaban  la  conexión  para  que  no  pudieran  tomarse  las  comunicaciones  y  ni  siquiera  quedaban  registros  de  las  llamadas.

Cuando  se  dio  el  golpe  que  derrocó  ese  gobierno  del  Dr.  Balaguer,  dos  oficiales  del  ejército  fueron  a  detener  al  general  Rodríguez  Echavarría,  y  uno  de  ellos  era  Fernández  Domínguez,  que  entonces  tenía  el  grado  de  mayor.  El  general  Rodríguez  Echavarría  me  había  contado  en  el año  1964  que  cuando  esos  dos  oficiales  fueron  a  detenerlo,  él  le  había  dicho  al  de  mayor  graduación:  “¡Muchacho,  ten  cuidado  con  esa  ametralladora,  que  se  te  puede  zafar  un  tiro  y  matarme!”;  y  agregó:  “Pero  cuando  le  vi  los  ojos  a  Rafaelito  me  di  cuenta  de  que  él  era  el  que  iba  a  matarme  si  yo  no  me  daba  preso”.   Por  cierto,  una  noche  en  que  se  hallaba  en  casa,  allá  en  Puerto  Rico,  acompañado  de  Arlette,  estuvimos  hablando  de  los  acontecimientos  políticos  dominicanos,  cuando  yo  explicaba  el  origen  de  la  campaña  que  se  había  hecho,  Fernández  Domínguez  me  miró,  con  aquella  mirada  a  la  vez  iluminada  y  triste  que  tenía,  y  me  dijo:  “Profesor,  cómo  nos  engañan”;  y  dos  días  después  pasó  por  casa  en  horas  de  la  mañana  y  lo  único  que  dijo  en esa  ocasión  fue  que  los  oficiales  militares  deberían  estudiar  política,  opinión  que  relacioné  con  la  frase  que  me  había  dicho  hacía  dos  noches:  “Profesor,  cómo  nos  engañan”.

Cuando  llegué  con  Fernández  Domínguez  al  sitio  donde  se  hacían  las  comunicaciones  con  Santo  Domingo  encontré  allí  al  general  Rodríguez  Echavarría,  y  en  el acto  les  pedí  a  él  y  a  Fernández  Domínguez  que  se  saludaran  como  compañeros  de  armas  y  olvidaran  el  pasado.  El  coronel  Fernández  Domínguez,  que  sabía  mandar  porque  sabía  obedecer,  se  cuadró,  saludó,  a  lo que  respondió  en  igual  forma  el  general  Rodríguez  Echavarría,  y ambos  se  dieron  las  manos  y  sin  hablar  una  palabra  del  pasado  volvieron  a  actuar  juntos  en  los  episodios  en  que  les  pedí  que  lo  hicieran.  Por  ejemplo,  los  dos  fueron  a  Venezuela,  hacia  donde  los  mandé  a  hacer  una  gestión,  que  era  la  de  conseguir  la  manera  de  salir  ellos  y  yo  desde  ese  país  hacia  Santo  Domingo,  para  lo  cual  le  llevaron  una  carta  mía  al  presidente  de  Venezuela,  Raúl  Leoni,  que  era  un  amigo  mío  de  muchos  años.  Esa  gestión  terminó  en  un  fracaso  porque  el  presidente  Leoni  dijo  que  él  no  podía  dar  su  consentimiento  para  que  se  hiciera  ese  viaje.  A  ese  fracaso  se  debió  que  el  coronel  Fernández  Domínguez  no  pudiera  llegar  al  país  antes  de  lo  que  llegó.

Debo  aclarar  también  que  aun  antes  de  que  Rodríguez  Echavarría  y  Fernández  Domínguez  volaran  a  Venezuela  yo  me  había  convencido  de  que  no  iba  a  ser  fácil  mi  vuelta  a  la  República  Dominicana  porque  el  poder  norteamericano  haría  lo  imposible  para  impedirlo  a  menos  que  yo  aceptara  volver  para  actuar  bajo  sus  órdenes,  y  por  esa  razón  había  resuelto,  llamar  por  teléfono  al  cuartel  general  del  Movimiento  Constitucionalista  para  pedir  que  se estableciera  un  gobierno  revolucionario  encabezado  por  el  coronel  Francisco  Alberto  Caamaño  Deñó.  Con  quien  se  hizo  la  comunicación  en  ese  momento  fue  con  Héctor  Aristy,  que  está  hoy  en  el  destierro  y  cuando  Aristy  le  hizo  saber  al  coronel  Caamaño  lo  que  yo  decía,  el  coronel  Caamaño  respondió  que  él  no  podía  aceptar  eso,  que  ellos  estaban  participando  en  la  Revolución  para  cumplir  con  un  deber  y  no  porque  anduvieran  detrás  de  posiciones.  Entonces  yo  pedí  que  el  coronel  Caamaño  cogiera  el  teléfono  y  le  dije:  “Coronel,  yo  no  lo  estoy  consultando;  le  estoy  dando  una  orden,  la  de  que  asuma  la  presidencia  del  gobierno  revolucionario”,  a  lo  que  el  coronel  Caamaño  respondió  diciendo:  “Si  se  trata  de  una  orden,  la  cumpliré  lo  mejor  que  pueda”; y  a  seguidas  pedí  que  Héctor  Aristy  tomara  de  nuevo  el  teléfono  y  le  di  la  lista  de  los  miembros  del  Gabinete,  que  encabecé  con  el  del  Ministro  de  las  Fuerzas  Armadas  y  seguí  con  el  del  ministro  de  Interior  y  Policía;  y  al  decir:  “Ministro  de  Interior  y  Policía”,   el  coronel  Rafael  Tomás  Fernández  Domínguez  éste,  que  se  hallaba  a  pocos  pasos  de  mí,  me  hizo  una  seña  con  la  mano  indicándome  que  no  aceptaría  ese  cargo;  pero  yo  seguí  dando  la  lista  de  los  ministros  y  así  se  formó  el  gobierno  del  coronel  Caamaño,  y  así  vino  a  quedar  ese  gobierno  con  el  ministro  de  lo  Interior  y  Policía  en  Puerto  Rico  y  no  en  Santo  Domingo,  que  era  donde  debía  estar.

(Ahora  debo  intercalar  en  estas  breves  noticias  que  di  en  el  acto  de  homenaje  al  fundador  del  Movimiento  Constitucionalista,  que  se  celebró  al  conmemorarse  el  decimocuarto  aniversario  de  su  muerte,  el  episodio  de  su  llegada  al  país,  a  lo cual  no  me  referí  en  esa  ocasión.  Lo  hago  porque  debo  explicar  por  qué  razón  ese  soldado  de la  lucha  imperialista,  que  cayó  víctima  de  las  balas  norteamericanas,  vino  a  la  República  Dominicana  en  un  avión  militar  de  los  Estados  Unidos.  Con  la  excepción  de  una  parte  de  la  Capital  de  la  República,  todo  el  territorio  dominicano  se  hallaba  controlado  por  las  tropas  yanquis  o  las  dominicanas  que  estaban  bajo  sus  órdenes,  de  manera  que  no  había  manera  de  llegar  al  país,  pero  se  presentó  una  oportunidad  que  no  podía  ser  desperdiciada.  Acosado  por  la  opinión  pública  de  los  Estados  Unidos  y  también  extranjera,  el  gobierno  de  Johnson  decidió  negociar  con  el  de  Caamaño  para  formar  un  gobierno  de  transición  que  sustituyera  al Constitucionalista  y  al  llamado  Reconstrucción  Nacional,  que  había  inventado  Johnson  y  servidores  del  Departamento  de  Estado.  Para  esa  negociación  vinieron  al  país  McGeorge  Bundy,  que  era  ayudante  especial  de  Johnson  para  asuntos  de  seguridad  nacional;  Cyrus  Vance,  el  mismo  que  es  secretario  de  Estado  de  Carter,  y  no  sé  que  otras  personas.  Esos  dos  y  Harry  Shlauderman,  que  había  sido  secretario  político  de  la embajada  norteamericana,  viajaron  a  Puerto  Rico  para  entrevistarse  conmigo  a  fin  de  discutir  la  posibilidad  de  que  el  gobierno  de  transición  estuviera  encabezado  por  Antonio  Guzmán,  el  actual  presidente  de  la  República.  En  la  reunión  estuvieron  presentes  el  propio  Antonio  Guzmán  y  Jaime  Benítez,  rector  de  la  Universidad  de  Río  Piedras,  y  yo  le  pedí  a  Shlauderman  un  puesto  para  el  coronel  Fernández  Domínguez  en  el  avión  en  que  ellos,  con  la  excepción  del  rector  Benítez,  volverían  a  Santo  Domingo.  Cuando  le  comuniqué  a  Fernández  Domínguez  esa  decisión  mía  me  dijo que  él  no  podía  llegar  al  país  en  un  avión  de  las  fuerzas  invasoras;  entonces  le  expliqué  que  él  debía  hacer  ese  viaje porque  yo  no  podía  usar  como  mensajero  ante  el  presidente  Caamaño  a  don  Antonio  Guzmán;  el  que  tenía  que  llevarle  mensaje  al  coronel  Caamaño  debía  ser  tercera  persona  y  sólo  podía  y  debía  ser  él,  que  era  miembro  del  gobierno  Constitucionalista  en  su  condición  de  ministro  de  Interior  y  Policía;  y  por  último  le  dije:  “Si  Ud.  puede  utilizar  las  armas  del  enemigo  para  derrocarlo,  ¿se  negaría  a  hacerlo?.  Al  oír  esas  palabras  esbozó  una  sonrisa  y  respondió:  “Está  bien,  señor.  ¿A  qué  hora  es  la  salida?).

El  día  19  recibí  una  llamada  desde  aquí,  desde  Santo  Domingo,  y  con  ella  la  noticia  de  que  el  coronel  Rafael  Tomás  Fernández  Domínguez  había  sido  muerto  por  balas  norteamericanas.  Eran  algo  más  de  las  12  de  la  noche  y  yo  me  sentí  sacudido  de  adentro  afuera.  Para  mí  lo  que  había  caído  en  tierra  dominicana  no  era  un  hombre,  era  una  estrella;  y  no  lloré  porque  en  las  horas  de  adversidad  los  hombres  que  tienen  responsabilidades  no  pueden  llorar.  Pedí  que  se  le  rindieran  honores  de  general  muerto  en  campaña;  después  cerré  el  teléfono  y  estuve  un  rato  concentrado  en  mí  mismo;  luego  lo  levanté  para  llamar  a  Arlette,  pero  no  lo  hice.  Fue  en  la  mañana  del  día  siguiente  cuando  hablé  con  ella  y  le  comuniqué  que  su  marido,  tan  joven  y  tan  gallardo,  había  muerto  en  Santo  Domingo.

Le  transmití  esa  noticia  con  dolor,  pero  sin  pena.  No  me  sentía apenado  porque  sabía  que para  Rafael  Tomás  Fernández  Domínguez  la  carrera  militar  no  significaba  ningún  privilegio  sino  una  oportunidad  que   le  había  brindado  el  destino  y  que  él  aprovecharía  a  fondo  para  servirle  a  su  patria.  Y  me  satisface  decir  esta  noche,  con  la  presencia  de  todos  ustedes  aquí,  que  los  hombres  que  saben  entregarse  a  la  causa  de  su  pueblo  como  lo  hizo  él,  no  merecen  lágrimas;  que  su  caída  es  un  tránsito  hacia  la  inmortalidad,  desde  l a cual  los  hombres  como  él  le  sirven  a  su  pueblo  mejor  aún  que  estando  vivos.

Santo  Domingo,  D.  N.

Mayo  19,  de  1979.  

JUAN BOSCH: LA HISTORIA DEL CONFLICTO HISTÓRICO RD. Y HAITI.

EN SU 105 ANIVERSARIO DE SU NACIMIENTO. ¡JUAN BOSCH UN HOMBRE DE SIEMPRE!

A continuación presentaremos la historia de un conflicto entre la República Dominicana y la República de Haití, precisamente en el gobierno del Profesor Juan Bosch,en el año 1963. El conflicto pudo devenir en una guerra entre los dos Estados,pero que sea el propio Profesor Juan Bosch que nos narre los pormenores de esa  historia. Antes de entrar en materia para referirse al caso, hace a modo de introducción un bosquejo de la historia del origen del pueblo haitiano.

TOMADO DEL CAPITULO XVII  DEL LIBRO: “CRISIS DE LA DEMOCRACIA DE AMÉRICA EN LA REPÚBLICA DOMINICA”

  XVII– EL CONFLICTO CON HAITÍ

Hoy se le llama a Cuba la “Perla de las Antillas”; ese sobrenombre, sin embargo, había sido originalmente dado a la isla Española, antigua Santo Domingo o Saint-Domínguez.

En realidad, la altura de sus montañas, la densidad y la riqueza de sus bosques, la abundancia de aguas, la extensión, el número y la asombrosa fertilidad de sus valles justificaba que se le llamara así. Fue un hecho político lo que la degradó a los ojos de los viajeros y los estudiosos; y ese hecho político consistió en la división de la isla en dos países de historia, lengua y origen diferentes: Haití y la República Dominicana.

Cuando la isla quedó dividida, dejó de llamarse la “Perla de las Antillas”.

La presencia de Haití en la parte occidental de la isla Española equivalió a una amputación del porvenir dominicano. Lo que era el porvenir visto desde mediados del siglo XVI es, en la segunda mitad del siglo XX, un pasado de más de trescientos años. Así, los dominicanos no podemos escribir nuestra historia ignorando ese pasado, pues todo el curso de la vida de nuestro pueblo en las tres últimas centurias ha sido configurado por ese hecho: la existencia de Haití al lado nuestro, en una isla relativamente pequeña.

La existencia del Pueblo dominicano fue el resultado de la expansión española hacia el oeste; la de Haití, el resultado de las luchas de Francia, Inglaterra y Holanda contra el imperio español. De manera que al cabo de los siglos, los dominicanos somos un pueblo amputado a causa de las rivalidades europeas. Nuestra amputación no se refiere al punto concreto de que una parte de la tierra que fue nuestra sea ahora el solar de otro pueblo; es algo más sutil y más profundo, que afecta de manera consciente o inconsciente toda la vida nacional dominicana. Los dominicanos sabemos que a causa de que Haití está ahí, en la misma isla, no podremos desarrollar nunca nuestras facultades a plena capacidad; sabemos que un día u otro, de manera inevitable, Haití irá a dar a un nivel al cual viene arrastrándonos desde que hizo su revolución. En aquellos años finales del siglo XVIII y los primeros del siglo XIX, nadie quiso invertir un peso en desarrollar, por ejemplo, la industria azucarera dominicana, por miedo a las invasiones de Haití. El azúcar y el café de Haití habían dejado de fluir a los mercados de Europa y de los Estados Unidos, y aunque ninguna tierra era más apropiada para producirlos que la de Santo Domingo, los capitales para suplir la producción haitiana prefirieron ir a Cuba. El desarrollo de Cuba comenzó entonces; en cambio, el de nuestro país se estancó, primero, y descendió luego, pues la gente más capaz y más acomodada económicamente abandonó la parte española de la isla por miedo a la revolución haitiana.

La isla Española tenía frente a su costa noroccidental una pequeña isla adyacente, La Tortuga; el Gobierno colonial español abandonó La Tortuga porque le era costoso en hombres y en dinero defenderla de incursiones inglesas y francesas, y así fue como La Tortuga pasó a manos de piratas franceses y más tarde a manos del Gobierno francés. Desde La Tortuga, poco a poco, los blancos franceses fueron acomodándose en los pequeños valles fértiles de la parte norte del oeste de la Española; fueron llevando esclavos y organizando plantaciones de caña y de índigo, de manera que cuando España vino a darse cuenta, ya había en su colonia una población de franceses que se consideraban por derecho de conquista colonos franceses, parte del imperio colonial de Francia, sin deber de obediencia al Gobierno español. Al principio, esa colonia francesa de facto se llamaba Saint-Domínguez; después pasó a llamarse Haití. Al principio, España la dejó estabilizarse por indolencia; después, tuvo que reconocer su existencia, y al cabo, en el siglo XVIII, debilitada por su continuo guerrear en Europa, España admitió que Haití era de derecho colonia de un poder extranjero.

He contado con ciertos detalles lo que pasó en la colonia de Haití cuando los esclavos se rebelaron contra sus amos a consecuencia de la agitación que produjo en la colonia la Revolución Francesa; lo hice en mi libro Trujillo: causas de una tiranía sin ejemplo. No voy, pues, a repetirme; pero sucintamente explicaré que de esa rebelión surgió, al comenzar el siglo XIX, la República de Haití, y que ésta tenía ya dieciocho años de vida cuando los dominicanos se declararon independientes de España y protegidos de Colombia.

Menos de dos meses después de esa acción política dominicana, los ejércitos de Haití cruzaron la frontera y extendieron su gobierno a toda la isla. Así se explica por qué la República Dominicana, establecida en 1844, surgió en guerra contra Haití y no contra España, que había sido su metrópoli original.

Esa guerra, que en la historia dominicana se conoce con el nombre de “guerra de independencia” —aunque en los días en que se llevaba a cabo se llamaba, con mayor propiedad, “de separación”— fue la culminación de una lucha larga, que se había iniciado desde el siglo XVII, que se mantuvo prácticamente todo el siglo XVIII, y que tuvo a principios del siglo XIX páginas sombrías con las invasiones de Toussaint, de Dessalines y de Cristóbal. Los dominicanos, pues, formaron su sentimiento nacional peleando, primero contra los franceses de la región occidental, y después contra sus herederos, los haitianos.

Me veo en el caso de repetir ahora lo que dije en mi libro sobre Trujillo acerca de la revolución haitiana: ha sido la única revolución en la historia moderna que fue a la vez guerra de independencia —de colonia contra metrópoli—, guerra social —de esclavos contra amos— y guerra racial —de negros contra blancos—. La violencia de esas tres guerras en una resultó devastadora; en términos absolutos, no relativos, los antiguos esclavos destruyeron toda la riqueza acumulada en Haití durante la colonia, y esa riqueza era mucha. Sin embargo —y esto no lo dije en aquel libro porque estaba haciendo el análisis de un problema dominicano, no haitiano— sucede que en cierta medida, el aspecto destructor de la revolución haitiana ha sido continuo; de hecho, Haití ha seguido, a lo largo de su vida independiente, en guerra constante contra todo núcleo humano y social que pudiera convertirse, por cualquier vía, en sustituto de los colonos franceses.

Esa especie de guerra social perpetua, que en su origen fue de negros contra blancos —debido a que los negros eran los esclavos y los blancos los amos—, derivó después hacia la matanza de los mulatos y se ha conservado como lucha sin cuartel de los negros contra los mulatos. Las carnicerías de los tiempos de Soulouque, en que los mulatos eran las víctimas, encogen el ánimo del que estudia la historia de Haití. Ahora bien, sucede que los mulatos eran los que —tal vez por ser hijos de blancos, y por tanto disponían de más medios— se preparaban para ser burócratas, comerciantes, profesionales; formaban élites que al principio no tenían sustancia económica pero que al final adquirían bienes, con lo cual amenazaban convertirse en minorías con poder económico. Al mismo tiempo que esas matanzas, con sus naturales consecuencias de inestabilidad política, retardaban el desarrollo del país, los gobernantes usaban el poder para hacer negocios, para enriquecerse y sacar dinero hacia Europa o —más recientemente— hacia Estados Unidos; de donde resultaba que se expoliaba a un pueblo pobre, se le robaba a la miseria. Y al tiempo que eso iba sucediendo década tras década, la población haitiana crecía, su tierra se erosionaba, los medios del Estado eran cada vez menos de los que se necesitaban para darle al Pueblo educación y salud. Fue así como de manera natural, como rueda una bola por un plano inclinado, Haití vino a caer bajo la tiranía de François Duvalier, quien tenía ya años gobernando cuando se estableció en la República Dominicana el régimen democrático que me tocó presidir.

Duvalier corresponde a un tipo psicológico que se halla en las sociedades primitivas; el hombre que a medida que va adquiriendo poder de cualquier clase va llenándose por dentro de una soberbia que lo transforma día a día físicamente, lo envara, le da insensiblemente la apariencia de un muñeco que se yergue y se yergue hasta que parece que va a caerse de espaldas o que va a volar; al mismo tiempo, los párpados bajan, la mirada se torna fría y adquiere un brillo como de hechicería, el rostro se inmoviliza gradualmente y la voz va haciéndose cada vez más imperativa y sin embargo más baja y escalofriante. En esos seres, la conciencia del poder se traduce en transformaciones físicas; crean en torno suyo una atmósfera que es como una emanación de brujos, y como sucede que a esos cambios van correspondiendo otros en el seno de su alma, mediante los cuales se hacen gradualmente insensibles a todo sentimiento humano hasta llegar a ser puros receptáculos de pasiones sin control, esos hombres acaban siendo peligrosos porque se niegan a aceptar que son simples seres humanos, mortales y falibles, y no delegados vivos de las oscuras fuerzas que gobiernan los mundos.

El que desee comprobar la verdad de lo que acabo de decir no tiene sino que tomar una fotografía  de François Duvalier hecha en 1955, por ejemplo, y otra hecha en 1964. Son dos hombres diferentes, versión haitiana de los dos Dorian Gray de Oscar Wilde.

En el lado sur de la frontera que divide a la República Dominicana de Haití se ven de tarde en tarde tipos a lo Duvalier; labriegos que eran gente corriente y moliente hasta la hora en que se sintieron poseídos por un poder que ellos llaman “religioso”, y empezaron a dictar recetas, a recomendar curaciones, a crear ritos propios, y con ello comenzaron a cambiar de aspecto hasta convertirse en estampas de caudillos de pueblos de la selva. Son locos con poderío, como en un nivel más alto lo fue Hitler.

Ignoro debido a qué, tan pronto resulté electo Presidente,  Duvalier resolvió matarme. Tal vez soñó conmigo e interpretó el sueño como una orden de quitarme la vida; quizá en un acceso de hechicería vudú uno de sus espíritus protectores le dijo que yo sería su enemigo. Es el caso que escogió un antiguo agente del espionaje de Trujillo, que había sido Cónsul de Haití en Camagüey —Cuba— y le encargó mi muerte. Durante toda la campaña política, yo no me había referido ni una sola vez a Duvalier. La Unión Cívica hizo varias declaraciones acerca de su tiranía, y si no recuerdo mal el doctor Fiallo se refirió también a él. Pero yo no lo hice porque no me parecía prudente meter en Santo Domingo problemas ajenos y además, porque si yo resultaba elegido Presidente de la República, no era cuerdo que llegara a esa posición comprometido en el orden internacional por declaraciones hechas al calor de la campaña política. Yo no me había ganado, pues, enemistad de Duvalier; era gratuita, aunque debe presumirse que de origen extrahumano. Por todo lo que he dicho acerca de la actitud del Pueblo dominicano en relación con la existencia de Haití, y por lo que he relatado brevemente sobre las largas hostilidades entre dominicanos y haitianos, debe presumirse cuál fue la reacción de los dominicanos cuando de buenas a primeras llegó a Santo Domingo, dada a través de una estación de radio, la noticia de que fuerzas policíacas de Duvalier habían asaltado el local de nuestra embajada en Puerto Príncipe, capital de Haití. En una hora, el Pueblo estaba agitado, los partidos políticos se reunían, las estaciones de radio lanzaban boletines al aire y al Palacio Nacional llegaban montones de telegramas denunciando la agresión.

Hacía algunas semanas que en Haití se producían actos de terrorismo contra el Gobierno de Duvalier; éste había solicitado el retiro de la misión militar norteamericana; altos jefes militares eran depuestos y encarcelados; un señor Barbot, que había sido el fundador de la milicia armada de Duvalier —los tonton macutes, asesinos tenebrosos— daba asaltos aquí y allá, en los alrededores de Puerto Príncipe; civiles y militares perseguidos se asilaban en las representaciones diplomáticas de la América Latina, y la dominicana tenía varios asilados.

Un día llegó a la embajada de nuestro país un teniente haitiano de apellido Benoit y pidió asilo, que se le concedió, desde luego; al día siguiente, los hombres de Barbot dispararon contra el automóvil de Duvalier, que llevaba a los hijos del dictador a la escuela. La respuesta de Duvalier fue instantánea: mandó asaltar la Embajada dominicana y al mismo tiempo sus matones entraron en la casa de la familia de Benoit, dieron muerte a todos los que había allí —incluyendo la madre de Benoit y una niña— y quemaron la vivienda. Duvalier, pues, había agredido a la República Dominicana en su representación diplomática.

Ese día era domingo, y si no recuerdo mal, estábamos a principios de mayo. De súbito comenzaron a llegar noticias que daban indicios de que Duvalier tenía un plan: familiares de Trujillo estaban arribando a Haití, guardias haitianos armados rodeaban la Embajada dominicana, los correos diplomáticos dominicanos habían sido detenidos antes de llegar a la frontera, el Cónsul nuestro en la villa fronteriza de Belladere, estaba preso.

En la noche hablé por radio y televisión y denuncié ante el Pueblo todos esos actos de locura que estaba realizando Duvalier, y mientras en la Cancillería se trabajaba redactando cables a Puerto Príncipe y a la OEA y notas para la prensa, yo elaboraba, después de haber hablado, un plan de acción que podía librar a haitianos y a dominicanos de los peligros que podía desatar sobre ambos países un gobernante que no estaba en sus cabales. El plan era simple y no costaría una gota de sangre: la República Dominicana movilizaría tropas y las concentraría en la frontera del sur, en el punto más cercano a la capital de Haití, y la movilización se haría en tal forma que diera la impresión indudable de que esas fuerzas iban a avanzar por Haití; una vez creado el clima adecuado, la aviación militar dominicana volaría sobre Puerto Príncipe y dejaría caer hojas sueltas en francés pidiendo al Pueblo de la capital vecina que evacuara los alrededores del Palacio Presidencial, porque los aviones dominicanos iban a bombardear en un plazo de horas. Yo estaba seguro de que, dado el estado de agitación que había en Haití y la preparación del ambiente que estábamos haciendo en Santo Domingo, Duvalier huiría sin que hubiera necesidad de disparar un tiro.

Pero este plan tenía un punto débil: yo no podía confiárselo a nadie, ni siquiera a los jefes militares que iban a participar en él. Si le decía a alguien que todos los movimientos dominicanos serían aparentes, que no íbamos a llegar a la guerra, no tardaría en saberse, y había que contar con la irresponsabilidad de la mayoría de los líderes de la llamada oposición; uno de ellos, tal vez dos, quizás tres, se plantarían, con toda seguridad, frente a un micrófono y me acusarían de comediante y denunciarían el plan. De hecho, en medio de la crisis, uno de esos líderes dijo que todo aquello lo había inventado yo porque quería figurar en la historia como el conquistador de Haití, valiente majadería, pues el día que los dominicanos hagan la conquista de Haití —si ello fuere posible alguna vez— lo que harían sería comprar a precio alto los problemas de Haití para sumarlos a los problemas dominicanos.

Los campesinos dominicanos dicen, cuando algo no está completamente terminado, que “falta el rabo por desollar”, con lo cual aluden al rabo del cerdo muerto, y en el caso de mi plan había un rabo por desollar: ¿qué podía suceder si el dictador haitiano no emprendía la fuga? No había sino una respuesta: las tropas dominicanas debían avanzar sobre Haití; pero avanzar poco, unos kilómetros, lo suficiente para dar la sensación de que iban a atacar de veras. Yo estaba seguro de que la población haitiana de la región fronteriza no haría resistencia; si se hacía indispensable, la aviación dispararía dos o tres bombas en sitios donde no causaran bajas.

En ese punto, ocurrió un misterio: los generales dominicanos llegaron a decirme que los camiones del ejército no tenían repuestos de llantas, que no estaban en condiciones de transportar las tropas. ¿Quién les había aconsejado que usaran esa coartada? Hasta la noche antes habían estado muy entusiasmados con la movilización, y de pronto, “los camiones militares no servían”.

El embajador Martin fue a verme, alarmado, y era la primera vez que le veía alarmado. La posibilidad de una guerra domínico-haitiana lo había inquietado, sin duda porque había inquietado al Departamento de Estado. En esos mismos momentos, Moscú, Pekín, La Habana y el MPD en Santo Domingo me acusaban de ser un muñeco en manos del  “imperialismo yanqui” para agredir a Haití. La situación era tristemente cómica, pues era precisamente el llamado “imperialismo yanqui” el que obstaculizaba la decisión dominicana de resolver el problema haitiano.

De pronto, unos días después, el embajador Martin me visitó en mi casa para decirme que su Gobierno esperaba en pocas horas la salida de Duvalier de Haití; me dijo que ya estaba en el aeropuerto de Puerto Príncipe un avión de la KLM en el cual Duvalier viajaría hasta Idlewild, de ahí a Amsterdam y de Ámsterdam a Argelia, donde Ben Bella le había ofrecido asilo. Le expresé mis dudas al embajador Martin.

“Duvalier no se va”, le dije; él me aseguró que sí. Durante el día me visitó otra vez, en la noche me telefoneó dos veces para mantenerme informado de lo que estaba sucediendo en Haití; por la mañana fue a verme a las cinco, convencido de que Duvalier se iría. En todos los casos le respondí lo mismo: “No se va”. Y no se fue.

Pocos días después, por un cubano exiliado me enteré de que en una zona militar, en el interior del país, oficiales dominicanos estaban entrenando haitianos. ¿Cómo era posible que estuviera haciéndose tal cosa sin mi conocimiento?

Llamé al Ministro de las Fuerzas Armadas, lo interrogué, me dijo que era verdad y le ordené disolver el campamento.

Una cosa era librarse de Duvalier en una coyuntura favorable, a la luz del sol, como debe operar siempre una democracia, y otra cosa era preparar fuerzas de haitianos para lanzarlos a una invasión; esto último era violar el principio de no intervención, lo cual podía quitarnos autoridad si en esa hora convulsa del Caribe algún Gobierno decidía hacer lo mismo con nosotros. A partir de ese momento, decidí esperar una oportunidad propicia para buscarle solución al problema que planteaba la presencia de Duvalier en el Gobierno de Haití.

Sin embargo, he aquí que un buen día, al leer la prensa en las primeras horas de la mañana me enteré de que el general León Cantave había invadido Haití por la costa norte.

El general Cantave había estado a verme para pedirme ayuda y yo le había respondido que el Gobierno dominicano no podía hacerlo. ¿De dónde salió la expedición de Cantave; quién la armó, quién la respaldó? Eso era un misterio que debía aclararse. Hice una reunión de jefes militares, les interrogué sobre todas las posibilidades que se me ocurrían; pedí detalles acerca de los tipos de armas que usó Cantave. Nadie sabía nada. De acuerdo con sus informes, Cantave no había salido de territorio dominicano, no había recibido la menor ayuda de las fuerzas armadas dominicanas, y en los depósitos dominicanos no había armas similares a las que había llevado Cantave a Haití.

Algo andaba mal. Si el general Cantave no había salido de Santo Domingo, había salido de alguna de las islas vecinas —Las Bahamas, de bandera inglesa—, y si había salido de esas islas, ¿quién lo ayudaba? Le hice la pregunta, de manera abierta, al embajador Martin. Me respondió que él no sabía, que su Gobierno no sabía, pero que algunos de sus ayudantes presumían que Cantave había contado con la ayuda de Venezuela. Eso me pareció imposible; primero, porque el presidente Betancourt tenía encima las guerrillas comunistas y no iba a autorizar, con esa acción, un acto parecido al de Fidel Castro contra su Gobierno; segundo, porque si Betancourt hubiera tenido que ver en la invasión de Cantave, me lo hubiera hecho saber. “¿Hay en la Florida algún lugar que se llame Venezuela?”, le pregunté riendo al embajador Martin. “No, no lo hay”, respondió él, riendo también.

Pocos días antes del golpe de Estado, quizá tres días antes, me hallaba en mi despacho del Palacio Presidencial cuando a eso de las seis de la mañana me dijo el jefe de los ayudantes militares que los haitianos estaban atacando Dajabón, villa dominicana en la frontera del norte. Efectivamente, en las calles de Dajabón caían balas que procedían del lado haitiano, de la Villa de Juana Méndez —Ouanaminthe, en el patois de Haití—, que queda frente a Dajabón, a menos, tal vez, de dos kilómetros. Cuando la situación se aclaró, unas horas después, se supo la verdad: el general Cantave había entrado en Haití de nuevo y había atacado la guarnición de Juana Méndez.

El combate fue bastante largo, con abundante fuego de fusilería y de ametralladoras. ¿De dónde había sacado Cantave, otra vez, armas y municiones?

Al día siguiente, con asombro de mi parte, vi en la prensa una foto de Cantave en un cuartel de Dajabón. Había cruzado la frontera, como la habían cruzado otros haitianos, algunos de ellos heridos; pero Cantave estaba vestido como quien iba a un baile de gala, no como quien llegaba de un combate; y eso indicaba que el general haitiano tenía ropa en Dajabón o en algún lugar cercano. Por primera vez, mis sospechas hallaban un hilo que podía seguirse hasta dar con el ovillo. Hice llamar al Ministro de Relaciones Exteriores y al de las Fuerzas Armadas. “Tenga la bondad de solicitar de la OEA que envíe una comisión para que pruebe sobre el terreno que la agresión a Haití no partió de la República Dominicana”, le dije al primero.

¿Tuvo esa decisión alguna parte en el golpe de Estado?

A menudo pienso que sí; pues si la OEA investigaba —y mi plan era que investigara a fondo— yo llegaría a saber qué mano oculta manejaba los hilos de una intriga que nos ponía en ridículo como Gobierno, que restaba autoridad al Presidente de la República, el responsable ante el país y ante los organismos internacionales de la política exterior dominicana, y que nos exponía a los dislates de un tirano que era capaz de todo.

 Espero que algún día se aclare el misterio en que están envueltos los repetidos y extraños incidentes domínico haitianos de 1963

Medios de información comunitaria, una alternativa para el siglo XXI

Manuel Alejandro Ramírez Solorio

Rebelión

En 2010 la periodista chilena Mónica González Mujica fue galardonada con el Premio UNESCO/Guillermo Cano de Libertad de Prensa. González realizó distintitos trabajos de investigación durante la dictadura de Augusto Pinochet, lo que la llevó al exilio durante un período considerable y a estar recluida en prisión dos años. A la tiranía le desagradaba la más mínima oposición, la labor de la periodista representaba una verdadera afrenta.

Al ser entrevistada por el servicio de prensa de UNESCO, la galardonada señalaba los peligros de la libertad de prensa y del ejercicio periodístico de la siguiente manera: "Hay dos problemas que conducen a una amenaza creciente y acelerada sobre el derecho de la sociedad a informarse (...) En muchos países se observa un modelo que conduce a esa concentración de la propiedad, que va aparejada con otro fenómeno: los grupos que se apropian de varios medios, concentrando televisión, radio y prensa escrita, a su vez tienen intereses en otras áreas de la producción: agricultura, minería, servicios, inmobiliaria… Se produce por lo tanto una asfixia informativa impresionante, porque el medio no puede informar objetivamente de las empresas donde su propietario tiene inversiones. Eso es gravísimo y los periodistas están perdiendo autonomía, dignidad, prestancias… convirtiéndose en simples testaferros."
El acaparamiento mediático por grupúsculos del poder económico es para González una grave problemática que mina el derecho a la información y el que los periodistas puedan ejercer su oficio de forma independiente. Los periodistas dejan a un lado su ética y objetivo profesional convirtiéndose en propagandistas de los dueños de los medios de comunicación, la gran mayoría de las veces aliados de la clase política en el poder. Al final de cuentas, las opciones de información son reducidas y las masas tienen que conformarse con una sola versión de los hechos, aquella que conviene a los intereses de la élite dominante.
En México la concentración de los medios de comunicación es palpable. Televisa y Televisión Azteca dominan el 98% de las opciones televisivas, en radio 13 grupos controlan el 80% de las emisoras, en prensa escrita la situación es un poco distintita, no obstante la nula pluralidad informativa genera un discurso homogéneo siempre cómodo al sistema. Las pocas voces distintas son acalladas con la agresión física, la muerte o bien la coacción con estímulos económicos.
Haciendo referencia al documento “La Fallida Actuación del Estado Mexicano para Proteger y Prevenir a Defensores y Periodistas” emitido por el Tribunal Permanente de los Pueblos- Capítulo México, se indica que en el presente escenario, en la nación mexicana se violan los derechos de expresión, además citando a la organización Artículo 19 se relata que de 2000 a la fecha 79 periodistas han sido asesinados y 18 desaparecidos, con lo cual se obstaculiza en gran medida el ejercicio periodístico.
En pocas palabras, la libertad de expresión está subordinada al poder, los trabajadores de la comunicación atados a los intereses de sus patrones, el discurso unificado no deja lugar a divergencias, la reproducción cultural preserva el statu quo, sin verdadera denuncia; la injusticia, la violencia, impunidad, nepotismo son consagrados valores cotidianos. El sistema antagónico utiliza a los que deberían ser medios de comunicación entre las personas, como medios de difusión de propaganda. La agenda informativa es la que marcan el poder político y económico. En esa agenda las luchas de los pueblos por la defensa de sus derechos están relegadas a espacios minúsculos y en ocasiones nulos.
En la democracia posmoderna, no existe más derecho que los de la élite gobernante. La democracia es solo para unos, creando una contradicción semiótica solamente atenuada con la tergiversación del lenguaje actual, medida muy utilizada para esconder sus verdaderos fines.
Los medios comunitarios. Resistencias a la hegemonía
La lucha por el control de la información no admite la mínima concesión para los poderosos, en 2011 al aplicarse modificaciones al Reglamento de Radio y Televisión, que permitían la existencia de radios comunitarias, la imponente Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión impugnó tales reformas. Además las pantallas y espectros radiofónicos sirvieron para emprender una campaña de desprestigio contra las comunitarias.
El 18 de agosto la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” denunció en su comunicado número 10 los constantes actos de acoso contra las radios comunitarias, quienes carecen de marco legal que las protejan. El Estado a través del Instituto Federal de Telecomunicaciones los amedrenta e inclusive utilizan la fuerza pública para intimidarlas como en el caso de “La voz del Pueblo de Zacatepec” y “Radio Axocotzin”, radios indígenas de Tlaxcalantzingo, Puebla, quienes curiosamente habían denunciado actos de devastación ambiental por parte de particulares.
La política estatal es en favor de los medios privados, sus aliados en realidad y contra todo medio que pueda dar a conocer una voz distinta a la oficial.
Para los “testaferros”, presupuesto público para adular a los administrativos en turno y cubrir con la mentira las tropelías de los empresarios transnacionales y nacionales. A fuerza de falacias pintar un país democrático y basto de libertades.
En contra parte, a pesar de las limitaciones legales y los riesgos, las radios comunitarias son una alternativa de información democrática e independiente del poder hegemónico para el siglo XXI. Un ejemplo encomiable lo dan los países y gobiernos progresistas del sur del continente americano.
Así Venezuela siendo criticada tendenciosamente por las grandes corporaciones mediáticas multinacionales, y sus filiales (junto a algunos defensores de los derechos de los periodistas mal informado o bien guiados por un análisis simplista de lo que pasa en el país sudamericano) por la “falta de libertad de expresión”, da una muestra encomiable hacia la pluralidad informativa, ya que junto a la creación de alternativas estatales cono Venezolana de Televisión, VIVE y otras, el Estado Bolivariano en los últimos tiempos ha creado redes de medios comunitarios para el ejercicio de información alternativa y popular.
Son más de 300 medios comunitarios promovidos por la Revolución Bolivariana en beneficio de la comunicación alternativa. Apenas un granito de arena, donde todavía un número importante de la información es manejada por privados, aquellos que vociferan en Caracas por libertad, pero curiosamente en otras latitudes sus similares las sofoca, invocando a la legalidad.
Retomando el diagnóstico de la periodista González y analizando la actual situación, la presencia de medios de comunicación comunitarios y alternativos, es condición necesaria para la pluralidad de concepciones, es requisito para diversificar el discurso en búsqueda de una mayor democracia y libertad de expresión. Para el siglo XXI ante el latente fracaso de programa unipolar, la comunicación comunitaria es espacio social para el encuentro dialógico hacia la construcción de paradigmas sociales más avanzados. Un verdadero reto para los ciudadanos, periodistas y gobernantes populares.

*El autor es Licenciado en Docencia en Lengua y Literatura por la Universidad Autónoma de Baja California, Profesor de Educación Básica y Media Superior. 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

La angustia de un sobreviviente de una épica generación de revolucionarios que fue exterminada.

Víctor Serge, un desconocido que la izquierda necesita

Ramón I. Centeno

Rebelión

He esperado, sin éxito, algún pretexto para escribir sobre Víctor Serge. Al final, he optado por hacerlo sin alguna razón especial de por medio. Hace unos meses me crucé con partes que desconocía de su pensamiento y, desde entonces, pienso muy seguido en su obra. Antes de eso sólo había leído, hace muchos años, un libro suyo que creo que todo activista serio haría bien en leer: “Lo que todo revolucionario debe saber sobre la represión”.

Serge nació en Bruselas en 1890, hijo de exiliados rusos anti-zaristas. A los 19 se mudó a París a continuar la militancia anarquista que había iniciado cuatro años antes. Pero el giro que marcó el resto de su vida vino con la primera guerra mundial cuando, luego de mil peripecias, logró llegar a Rusia en enero de 1919 para unirse a la revolución. La vida de Serge en la naciente Unión Soviética la relató él mismo en su autobiografía “Memorias de un revolucionario”. Inmediatamente se unió a los bolcheviques. Más tarde, luego de la muerte de Lenin, se unió a la oposición dirigida por Trotsky en contra del curso totalitario de Stalin.

Como es sabido, Trotsky fue derrotado y enviado desde 1928 a un exilio que finalmente lo llevó a México en 1936. Serge permaneció en la URSS hasta que la policía secreta lo envió a una ciudad-prisión en 1933-1936. A pesar de todo, él tuvo una suerte que otros de sus camaradas no tuvieron: amigos en París hicieron campaña por él y lograron su libertad y temporal exilio en Bélgica y luego Francia. Al final, Serge terminó también refugiado en México en 1940, meses después del asesinato de Trotsky a manos de un agente de Stalin.

Serge afirmó ser el primero en caracterizar a la Unión Soviética bajo Stalin como un “totalitarismo”. (Un concepto que puede definir a los “socialismos” que nacieron después, desde el Caribe hasta Asia.) En una carta de 1933 que escribió a sus amigos en París, describió a la URSS como “un Estado totalitario, de castas, absoluto, embriagado de poder, para el que el ser humano no cuenta”. Sin embargo, fue hasta su exilio en México cuando pudo elaborar más su preocupación “democrática y libertaria” sobre el asunto:

Si el socialismo no mantiene vigorosamente su fisionomía democrática y libertaria (en el sentido etimológico y no anarquista de la palabra) será destruido y hecho añicos. Su peor y más destructivo enemigo en el momento actual es el totalitarismo de la Rusia post-revolucionaria, el bolchevismo transformado en un totalitarismo absoluto de tipo análogo a los totalitarismos reaccionarios [fascistas].ⁱ

Si el estalinismo era para Serge el peor enemigo del socialismo, ¿cuál sería su mejor amigo?

Sus únicos aliados naturales están dentro de las masas democráticas de esos países donde la burguesía democrática sobrevive con tradiciones que provienen de antes del capitalismo a gran escala: Inglaterra y Estados Unidos.

Una lectura simplona acusaría a Serge de racista por insinuar que la victoria socialista sólo podía ser anglosajona. Falso. En realidad, Serge estaba reiterando que el proyecto socialista depende, para su realización, de una cultura democrática arraigada en las masas, la cual él detectaba solo en Inglaterra y Estados Unidos en ese tiempo. La propia revolución rusa había sido posible porque las masas habían logrado generar consejos de representación democrática (los “soviets”), los cuales decidieron en octubre de 1917 tomar la dirección del país. La victoria estalinista fue, desde esta óptica, una contrarrevolución contra esta democracia.

En su breve exilio francés, Serge también tuvo oportunidad de atestiguar algunos vicios de la naciente Cuarta Internacional (CI) animada por Trotsky, pero organizada por otros. Al asistir a una conferencia de la CI en Ámsterdam, en 1937, la decepción de Serge fue brutal y dio lugar al desencuentro con Trotsky que irremediablemente empañó la relación entre ellos.

Volví de Ámsterdam devastado, con la impresión de estar frente a un movimiento sectario, guiado por maniobras desde las alturas, que sufre todas las depravaciones mentales contra las que habíamos peleado en Rusia: autoritarismo, fraccionalismo, intrigas, maniobras, estrechez de espíritu, intolerancia. […] El enorme y grandioso movimiento por el que habíamos dado tantas vidas en Rusia, había degenerado así mismo, en impotencia y sectarismo.

A pesar de esa desilusión, Serge no abandonó su lucha política: “Seguí traduciendo los libros del Viejo […] y defendiéndolo”.ⁱⁱ Serge fue uno de los pocos sobrevivientes de una épica generación de revolucionarios que fue exterminada. Al mismo tiempo, en esos días oscuros, logró capturar y comunicar el espíritu democrático que debía recobrar el movimiento socialista para renacer. Por ello, Serge tiene una relevancia clave en la actualidad. 

Notas:

i  Esta y las citas siguientes fueron tomadas de: Serge, Víctor. 2006. "Excerpts from the "Notebooks" by Victor Serge 1938-44." Marxists Internet Archive consultado el 17/sep/2014. http://goo.gl/NOkvFP.

ii  “El Viejo”: en ese tiempo así era como llamaban cariñosamente a Trotsky sus camaradas.

Ramón I. Centeno es miembro del Partido Obrero Socialista. Twitter: @ricenteno

* Columna publicada el 21-sep-2014 en elbarrioantiguo.com.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.