 |
MORAL Y LUCES
martes, 1 de mayo de 2018
miércoles, 25 de abril de 2018
PRIMARIAS Y CONTRADICCIONES SOCIALES EN EL PLD (I)
PRIMARIAS Y CONTRADICCIONES SOCIALES EN EL PLD (I)
Por Daniel Cruz
Por Daniel Cruz
El PLD es un partido policlasista en el que es más que dominante la ideología burguesa. Esa es la pura verdad, aunque algunos no lo crean. Solo comprendiendo eso se entenderán las causas de las luchas internas que se dan en el interior de la organización.
Su fundador, Juan Bosch, era consciente de que el desarrollo, el crecimiento del Partido, implicaba el riesgo de que en él los vicios del sistema pudieran imponerse. Sin embargo, no podía renunciar a ese desarrollo. Por el contrario, trabajó más que nadie para lograrlo. Y sus seguidores somos conscientes también de lo orgulloso que se sentía del crecimiento orgánico del PLD y del desarrollo de su influencia y autoridad política en la sociedad. El que lo quiera comprobar revise las memorias de los congresos del Partido que dirigió Bosch. El asunto era simple: sin crecer, sin desarrollarse era imposible para el PLD llegar al poder, fuera por elecciones u otro medio.
¿Cómo se propuso Bosch evitar que la ideología burguesa, los hábitos propios de la burguesía se impusieran en el PLD? Simple: Logrando que el Partido funcionara sobre la base de organismos y con educación política permanente.
Los organismos igualaban a los compañeros. El médico, el ingeniero, el pequeño comerciante hacían las mismas tareas del compañero obrero, chiripero, estudiante, en la ciudad. En el campo pasaba lo mismo respecto a los compañeros jornaleros, pequeños productores y profesionales.
El criterio de que en su organismo el peledeísta lo podía todo, pero fuera de él no podía nada, porque el que hablaba, el que actuaba entonces era el organismo, implicaba una limitación al desarrollo de hábitos burgueses y consecuentemente a la ideología burguesa. ¿Por qué? Porque se limitaban las actuaciones individualistas y se fortalecía el criterio de que aunque en términos biológicos somos individuos, también somos parte de algo y, en consecuencia, debemos actuar como cuerpo. A la conclusión que se llegaba de manera natural era a que éramos iguales, aunque no siempre se llegara de manera racional (y lo digo porque en muchos casos era el resultado del peso de la costumbre, del hábito de las actuaciones iguales que imponía el trabajo en el PLD).
Si unos eran profesionales y otros no; si unos eran obreros y otros pequeños comerciantes y hasta medianos comerciantes, era el resultado de la división social del trabajo que impone la sociedad a sus integrantes sobre la base del talento de cada quien y de las oportunidades que les ha dado la vida personal, familiar o social.
Además, los organismos garantizaban que si se presentaban luchas por ascensos en el PLD, lo que es inevitable entre miembros del mismo sector social, y de manera especial entre los integrantes de sectores sociales diferentes, aunque sean pequeños burgueses, esas luchas se dieran entre los integrantes de cada organismo por separado, lo que la hacía controlable. Otra cosa era que se presentaran en todo el Partido al mismo tiempo, como acontece ahora.
En esa dirección iba dirigida la educación política. Bosch no solo analizaba temas políticos, sociales y económicos. También escribía sobre el comportamiento de los militantes del Partido y la sicología de los sectores sociales de nuestro país.
La educación en el PLD se orientaba a la preparación de sus miembros y a su cohesión social. Con ambos recursos don Juan procuraba —y así lo dijo y escribió varias veces— que hiciéramos lo mismo, y de la misma forma, para que acabáramos pensando igual.
En esencia de lo que se trataba era de propiciar el desclasamiento de los militantes, de modo que el que era profesional, ya fuera abogado, médico, ingeniero, no se sintiera por su condición social con el derecho omnipotente de ser el secretario general del organismo (Lo de presidente no existía. Esto fue el resultado del mal hábito de igualar cada vez más el Partido al Estado dominicano —por cierto un Estado atrasado— y a su forma de gobierno).
Vista la historia del PLD hasta el momento que lo dirigió, podemos decir que Bosch logró su propósito, pese a la división de 1978, la salida de los Fiallo luego, la del sector que encabezaba Rafael Alburquerque después y la de Max Puig y su gente en el año 1991. En muchísimos organismos con profesionales y pequeños comerciantes, el secretario general era un obrero o un chiripero. Y lo más importante: los miembros del PLD, en término general, actuábamos de manera muy parecida y de manera muy parecida también pensábamos.
martes, 24 de abril de 2018
miércoles, 18 de abril de 2018
EEUU y compartes con una maliciosa estrategia en medio oriente
De Siria A Irán: última parada de la “guerra contra el terrorismo”
Después de la hipotética caída de Damasco, Estados Unidos centraría todas sus fuerzas, en destruir a El Líbano y luego a Irán. La República Islámica, sería el principal objetivo desde que inicio la “guerra contra el terror” en el año 2001. Estados Unidos, planificó y desarrolló dicha guerra por dos causas principales.
Asegurar toda la zona de Oriente Próximo, por medio de bases militares, y así, lograr la expansión de la OTAN, en este lugar geo-estratégico, y así rodear más a Rusia y China que son los próximos rivales a vencer.
Asegurar la supervivencia y supremacía de Israel en la zona, eliminando sus rivales ideológicos y militares. Después de Irak y Siria. Irán, es el último y el más importante, Israel sabe que la única forma de sobrevivir en Oriente Medio, en estos momentos es destruyendo por completo a Irán. Por eso presiona tanto a los EE.UU. para invadir a la nación persa.
Primero hay que destruir a Siria, y quitar del cargo por los medios que sea a Bashar al-Asad. Este último, podría ser comparado con figuras como Fidel Castro, Ho Chi Minh y Hugo Chávez. Por su defensa del territorio y la dignidad del pueblo sirio, la victoria de Siria es una victoria de los pueblos tercermundistas. Irán, sabe que no puede permitir de que caiga Siria, por eso combate el terrorismo en la nación árabe, porque dentro de sus fronteras no podrá hacerlo. Pero ¿cuáles son los planes de Estados Unidos en Irán? ¿Realmente desea un cambio del sistema en el país persa? La respuesta es un rotundo No! Los planes imperiales, contra la República Islámica, tienen propósitos más oscuros.
Al igual que Siria, Irán es un Estado multiétnico, y tiene una gran diversidad cultural y religiosa, donde existen muchas minorías (azeríes, kurdos, árabes, baluchies, cristianos, judíos y turkmenos). A los cuales el Gobierno iraní, les respeta sus costumbres, sus lenguas nativas, sus prácticas culturales y sus credos. Además, tienen participación directa en el Parlamento, y en el Estado. A pesar de todas estas garantías que ofrece la República Islámica, Israel, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, quieren llevar la misma estrategia que están empleando en Siria, creando conflictos inexistentes entre las comunidades y etnias, para estimular el espíritu separatista y que luego pidan su propio estado. Una de las principales tareas de la primavera árabe del 2011, era que las minorías en Irán reclamasen su independencia de Teherán. Después de balcanizar a Siria en tres o cuatro Estados, la próxima víctima sería El Líbano (fragmentado en 5 provincias), para después despedazar a Irán que siempre ha sido la prioridad. Se buscan aprovechar de toda la riqueza cultural para desmembrar el país, aunque el sionismo tenía un plan para fragmentar a Irán desde la década de los ochenta del siglo pasado. Decía Oded Yinon: “la mitad de la población iraní está formada por un grupo que habla persa” la gran diversidad cultural era el elemento por el cual querían disolver a Irán. Teniendo esto presente, el Gobierno iraní cada día fortalece más sus relaciones diplomáticas, económicas y de seguridad fronteriza con sus países vecinos, que por lo general, no tiene ningún conflicto entre ellos.
A pesar de la estabilidad en la zona, Israel y las potencias occidentales por medio del Daesh y otros grupos radicales, fomentan la xenofobia, para que los grupos minoritarios empiecen a pedir más autonomía e independencia. La población persa represente el 60 % de todo el país, son la mayoría, por otro lado el islam-chií, es profesado por el 90 % de la población. Por eso, en una hipotética invasión a Irán, y una victoria por parte de los Estados Unidos, derrocando al Gobierno legítimo iraní ¿a quién pondrían en su reemplazo? A la minoría árabe (2 %), a la minoría kurda (8 %), a los baluchis (2 %), o a los azeríes (20 %)? Por la composición estatal iraní, esto es imposible. Después de la hipotética caída de Irán, el principal objetivo de estados unidos, sería la balcanización total del país creando 5 nuevos estados, y desapareciendo a la República Islámica, y así poniendo fin a la agenda de la “guerra contra el terror” en Medio Oriente.
Estos estados son:
Kurdo: el Kurdistán iraní, lo anexarían al sirio e iraquí, teniendo ya casi todo el territorio del “gran Kurdistán” asegurado, faltando solo la parte turca, que es la másimportante, por ser la más grande y con mayor número de personas. El poder que tienen los kurdos en Irak es muy grande, si los kurdos sirios logran también autonomía como sus vecinos de Irak, la inevitable creación del Kurdistán es inminente, y los Gobiernos de Irán y Turquía no podrán detenerlo.
Arabistán: este territorio, poblado por árabes suníes, de tendencia pro-saudí, es otro país que está en la agenda y es uno de los prioritarios. Los árabes están ubicados en toda la zona costera de Irán, y ahí están las mayores riquezas de hidrocarburos iraníes. Arabistán tendría todo el apoyo de la casa de saud y de las monarquías del Golfo Pérsico para lograr su independencia.
Gran Azerbaiyán: aunque las relaciones entre Teherán-Bakú son muy sólidas en todas las esferas, porque incluso Azerbaiyán no tiene ninguna base militar estadounidense en su territorio, después de la destrucción del país persa, el norte de Irán se lo entregarían a Azerbaiyán.
El Baluchistán: para la creación de este nuevo país, tendrían que quitarle un pedazo grande a Pakistán, (las relaciones en seguridad entre Irán y Pakistán son muy sólidas y cada día se fortalecen). Los baluchis buscan su propio estado, con su propia lengua y economía, además Estados Unidos les prometió su propia nación.
Persia: después de la balcanización total de Irán, quedaría un estado persa en el centro, muy debilitado y con pocos recursos teniendo solo salida al mar caspio, conservando solamente su identidad milenaria (recordemos que aquí nació la primera religión monoteísta de la historia el zoroastrismo).
Asi como la Yugoslavia del mariscal Tito desapareció después de su muerte, creándose 7 nuevos estados, mucho de ellos odiándose y enfrentándose entre sí. En el Irán estable podría acontecer lo mismo. Aunque la “guerra contra el terrorismo” fue un invento necesario del imperio para la destrucción y apropiación del medio oriente, solo fue un requisito necesario para llevar a cabo su mega-proyecto que son la partición de Rusia y China, y desde luego ya se ven los primeros indicios. Chechenia pide la independencia de la federación rusa, y Taiwán hace lo mismo con China. ¿Son los primeros indicios de la balcanización de estos territorios? ¿Padecerán el mimo flagelo que Oriente Medio?
Escrito por: Felix Antonio Cossío Romero
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ
DANIEL BALCÁCER: EL DUARTE DE MIGUEL NÚÑEZ
De Juan Pablo Duarte solo se conoce una fotografía hecha en Caracas en 1873 cuando el patricio contaba con 60 años de edad. A...
-
(3 de 5) Por Rafael García Romero (Donde el autor cuenta qué hizo para reunir en tres volúmenes todos sus cuentos, tanto los que es...
-
A 55 anos de la intervención militar de Estados Unidos a la indefensa patria de Duarte, Luperon y Bosch, las tres raíces del árbol de la pa...
-
16 De Agosto Del 1863 la toma del Cerro de Capotillo comienza la Guerra de la Restauración de la República Dominicana ...
