DESDE
ALEMANIA EL ECONOMISTA CHILENO Manfred MAX-Neef DICE: Necesitamos de nuevo economistas cultos,
que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo
qué y así sucesivamente. Una economía que entienda que es subsistema de un
sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de
tener un crecimiento económico infinito. Un sistema que tenga claro que no
puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no
saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de
biodiversidad, son totalmente ignorantes
Hace unas semanas, Amy Goodman
entrevistó en Bonn, Alemania al reconocido economista chileno Manfred Max-Neef.
Presentamos en este espacio la entrevista cuyo original en inglés se encuentra
en la página de Democracy Now a quien agradecemos el permiso de traducir esta
conversación. Manfred Max-Neef ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años
después de haber publicado su libro Economía Descalza, Señales desde el Mundo
Invisible. El economista comienza por explicarnos el concepto de economía
descalza.
Manfred
Max-Neef: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una
experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de
pobreza extrema en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas
partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo estaba un día en una aldea
indígena en la sierra de Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo
el tiempo. Era una zona muy pobre y frente a mí estaba otro hombre parado en el
lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Era de
corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una
abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley,
etc. Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada
coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi
lenguaje de economista era inútil. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque
el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?
Todo
esto era completamente absurdo.
Entonces
descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar
un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora economía descalza que, en
concreto, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a
meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y
analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas,
desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay
que saber sobre la pobreza.
Pero
ellos no entienden lo que es la pobreza, ese es el gran problema y es también
el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida
como economista: inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.
Amy
Goodman: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que
las circunstancias expliquen esos cambios?
Manfred
Max-Neef: No,
la cuestión es mucho más profunda. Es decir, no es como la típica receta que te
da alguien de tu país, en donde te dicen "le garantizamos quince lecciones
o la devolución de su dinero." Ese no es el punto, te lo pongo de esta
manera: hemos alcanzado un nivel en nuestra evolución en el que sabemos muchas
cosas, sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la
humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien
años y mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? La esencia
está en que el conocimiento por sí mismo no es suficiente, carecemos de
entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo
explicar con un ejemplo: vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes
estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica,
biológica, inclusive bioquímica y sobre un fenómeno humano llamado amor. El
resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a
dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué
significa esto? Que sólo puedes llegar a aspirar a entender aquello de lo que
llegas a formar parte.
Como
dice la canción: si nos enamoramos, somos mucho más que dos. Cuando perteneces,
entiendes. Cuando estás separado, sólo acumulas conocimiento y esa ha sido la
función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el
entendimiento es completo, holístico, y eso es lo que sucede con la pobreza.
Yo
entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos, comí con ellos y dormí
con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos
valores, y diferentes principios — comparados con los que existen allí de donde
tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la
pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la
universidad.
Pero
pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza
desde afuera en lugar de vivirla desde adentro.
Aprendes
cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el
sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha
creatividad. No puedes ser un idiota si quieres sobrevivir, cada minuto tienes
que estar pensando, ¿Qué sigue? ¿Qué puedo hacer aquí? ¿Qué es esto y lo otro y
lo otro?.
Así
que tu creatividad debe ser constante. Además, están los contactos, la
cooperación, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no
se encuentran nuestra sociedad dominante que es individualista, avara, egoísta,
etc. Totalmente lo opuesto de lo que tienes allá. Y es sorprendente porque a
veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que
encontrarías en tu propio ambiente. Lo que significa que la pobreza no sólo es
una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.
Amy
Goodman: ¿Qué crees que debamos cambiar?
Manfred
Max-Neef: ¡Oh!, casi todo.
Somos dramáticamente idiotas.
Actuamos
sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos.
Sabemos
exactamente qué no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto, especialmente
los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo
hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a
cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona, que
incluso tiene un alto nivel de riesgo, dramáticamente riesgoso. Y uno se
pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea?
Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se
puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de
fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas
son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.
Amy
Goodman: Si tú estuvieras al frente de la economía ¿qué harías para evitar otra
catástrofe?
Manfred
Max-Neef: Primero que nada,
necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen,
cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo,
una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la
biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento
económico infinito. En tercer lugar, un sistema que tenga claro que no puede funcionar
sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de
ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son
totalmente ignorantes respecto a estos temas. Un economista debe tener claro
que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no
habrá qué comer. Pero él no sabe que dependemos totalmente de la naturaleza ¿te
das cuenta? Sin embargo, para los economistas de hoy en día la naturaleza es un
subsistema de la economía, concepto que es totalmente absurdo!.
Además
debemos acercar el consumidor a la producción. Yo vivo bien al sur de Chile,
una zona fantástica donde tenemos toda la tecnología para la elaboración de
productos lácteos de máxima calidad. Hace unos meses estaba desayunando en un
hotel y al tomar un paquetito de mantequilla descubrí que ésta venía de Nueva
Zelanda, absurdo ¿no te parece? ¿Y por qué sucede una cosa así? Porque los
economistas no saben calcular los costos reales. Traer mantequilla desde un
lugar que queda a 20.000 kilómetros a un sitio donde se produce la mejor, con
el pretexto de que es más barato es una estupidez monumental porque no tienen
en cuenta el impacto que causan esos 20.000 km de transporte sobre la
naturaleza. Por si fuera poco, es más barata porque está subsidiada.
Es
un caso muy claro en el que los precios nunca dicen la verdad.
Todo
tiene su truco ¿sabes? esas artimañas causan enormes daños. Si acercas el
consumo a la producción, comerás mejor, tendrás mejores alimentos y sabrás de
dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produce. Se
humaniza el proceso, pero hoy en día lo que los economistas hacen está
totalmente deshumanizado.
Amy
Goodman: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo?
¿Estaremos llegando al fin?
Manfred
Max-Neef: Sí claro. Ya
algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto.
Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo, que estamos fritos, que
dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo no creo que hayamos llegado
a ese punto, pero sí que estamos cerca y diré que ya cruzamos el primero de los
tres ríos. Y observa lo que está pasando en todos lados, es alarmante cómo la
cantidad de catástrofes ha ido aumentando y se manifiesta en todas las formas:
tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventos crece
dramáticamente, es sobrecogedor y nosotros seguimos en las mismas.
Amy
Goodman: ¿Qué has aprendido de las comunidades pobres en las que has vivido y
trabajado que te de esperanza?
Manfred
Max-Neef: La solidaridad de
la gente; el respeto por los otros; la ayuda mutua; nada de avaricia, un valor
inexistente dentro de la pobreza y uno estaría inclinado a pensar que allí es
donde más está presente, que la avaricia debería ser patrimonio de los que
menos tienen. No, todo lo contrario, mientras más tienes más quieres, la crisis
actual es producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo
actual. Mientras persista, estamos acabados.
Amy
Goodman: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes
economistas?
Manfred
Max-Neef: Los principios de
la economía deben estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
- Primero:
la economía está para servir a las personas y no las personas para servir
a la economía.
- Segundo:
el desarrollo se refiere a las personas, no a las cosas.
- Tercero:
crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no
necesariamente requiere de crecimiento.
- Cuarto: no
puede existir una economía con un ecosistema fallando.
- Quinto: la
economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por
lo tanto, el crecimiento permanente es un imposible.
Y
el valor fundamental para poder consolidar una nueva economía es que ningún
interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la
reverencia por la vida.
Amy
Goodman: Explica lo que acabas de mencionar.
Manfred
Max-Neef: Nada puede ser más
importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos, porque para mí el punto
clave es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero si predomina
el interés económico, uno no sólo se olvida de la vida y otros seres vivientes,
termina también ignorando a los seres humanos. Si recorres esta lista que acabo
de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo
contrario.
Amy
Goodman: Volvamos al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo mejor.
Manfred
Max-Neef: Crecimiento es una
acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades
creativas. Todo sistema vivo de la naturaleza crece y en cierto punto deja de
crecer, tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos,
de otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene
límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que
políticos y economistas ignoran, están obsesionados con el fetiche del
crecimiento económico.
He
trabajado durante décadas y en este tiempo se han hecho muchos estudios. Soy el
autor de una famosa hipótesis: la hipótesis del límite, que dice que en toda
sociedad hay un periodo de crecimiento económico —entendido convencionalmente o
no— que trae una mejora en la calidad de vida pero sólo hasta cierto punto: el
punto límite, a partir del cual, si hay más crecimiento, la calidad de vida
comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.
Tu
país es el ejemplo más dramático que puedes encontrar. En mi libro que saldrá
publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada —
hay un capítulo llamado "Estados Unidos, una nación en vías de
subdesarrollo" la cual es una nueva categoría. Actualmente manejamos los
conceptos de desarrollado, subdesarrollado y en vías desarrollo. Ahora tenemos
el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo, en
el cual el 1% de los americanos cada vez están mejor, mejor y mejor, mientras
que el 99% va en decadencia en todo tipo de manifestaciones. Hay personas que
viven en sus autos, ¿sabes? ahora duermen en sus carros, estacionados enfrente
de la que fue su casa. Miles, millones de personas lo han perdido todo. Pero
los especuladores, los que crearon todo este problema, esos están
fantásticamente bien. Para ellos no hay problemas.
Amy
Goodman: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?
Manfred
Max-Neef: Bueno, no sé cómo
cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar, pero de manera catastrófica. Para
mí no sería raro que de un momento a otro millones de personas salieran a las
calles de Estados Unidos a causar destrozos. No sé, pero podría suceder. No lo
sé. La situación es absolutamente dramática y se supone que es el país más
poderoso de la tierra. Y aún en estas condiciones, siguen con sus guerras
absurdas gastando billones y trillones. Trece trillones de dólares para los
especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus
casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?
.jpg)
